по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» операционный офис «Ростовский» к Грицай Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» операционный офис «Ростовский» к Грицай А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 декабря 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «АГРОДАР» было заключено Генеральное соглашение № 367 об условиях и порядке открытия кредитной линии. Осенью 2007 года Банк прекратил свое существование в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Анстрия». После чего произошла смена наименования последнего на ЗАО «Райффайзенбанк».В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Генерального соглашения, Банк предоставил ООО «АГРОДАР» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 26 000 000,00 рублей, а ООО «АГРОДАР» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 14 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 26 000 000,00 рублей на счет ООО «АГРОДАР», что подтверждается выписками из лицевого счета № за период с “14” декабря 2006 года по “18” декабря 2006 года. В соответствии с пунктом 1.3.1. Генерального соглашения погашение кредитной линии должно было производится равными долями начиная с 15 октября 2007 года. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.3.1. Генерального соглашения ООО «АГРОДАР» не приступил к погашению предоставленного кредита в полном объеме, а также не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 1 467 397,25 рублей (15 % годовых - пункт 1.5. Генерального соглашения). В связи с неисполнением указанных обязательств была начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 013 115,67 рублей (22 % годовых - пункт 7.1. Генерального соглашения) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1 073 526,39 рублей (0,3 % за каждый день просрочки - пункт 7.2. Генерального соглашения). 24 апреля 2008 года ООО «АГРОДАР» было направлено: требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по Генеральному соглашению, ответ на которое не поступил. 10 сентября 2008 года было вынесено Решение Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО «АГРОДАР» суммы долга по Генеральному соглашению. Истец получил исполнительный лист (копия прилагается). До настоящего времени сумма долга по Генеральному соглашению не взыскана. ООО «АГРОДАР» не выполнило решение суда и обязательства по Генеральному соглашению. 14 декабря 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Грицай А.В. был заключен договор Поручительства № 367-П, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «АГРОДАР» по Генеральному соглашению. В соответствии с пунктом 4.1. Договора поручительства истец уведомил ответчика о неисполнении ООО«АГРОДАР» своих кредитных обязательств по Генеральному соглашению. В связи с чем истец просит взыскать с Грицай А.В. задолженность в сумме 31 554039 рублей 31 копейки, в том числе 26 000000 рублей основного долга, 1 467397 рублей 25 копеек процентов за пользование кредитом, 1 073526 рублей 39 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 3 013115 рублей 67 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита, взыскать расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебные заседания по данному гражданскому делу, назначенные на 1 августа 2011 года и 16 августа 2011 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд считает, что данное гражданское дело должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» операционный офис «Ростовский» к Грицай А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Текст мотивированного определения суда изготовлен 16 августа 2011 года.

СУДЬЯ: