Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/11 по иску Ермаковой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 27 февраля 2011 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС 1, под управлением Федорова Е.В. принадлежащего истцу и автомобиля ТС 2, под управлением гражданина Щиткиной Е.А. Согласно постановления от 27 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ТС 2 Щиткиной Е.А. требований п. 8.3 Правил дорожного движения. Согласно справки от 27 февраля 2011 г. о ДТП гражданская ответственность Щиткиной Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0527293076 от 05 июня 2010 г. 05 марта 2011 г. истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» в РО с заявлением о возмещении вреда, причиненного Щиткиной Е.А. По направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. На основании акта № 0003982490-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100460 рублей. В свою очередь, гражданская ответственность Щиткиной Е.А. также дополнительно застрахована в ООО Росгосстрах» по полису серии 1021 № 1497063 от 5 июня 2010 г. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП «Афанасенков И.Н.». Согласно отчету № 209/04/011 рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС 1 регион составляет (с учетом износа) 22031 рубль 57 коп. Согласно разделу 4 страхового полиса серии 1021 № 1497063 от 5 июня 2010 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, установлена в размере 300000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного возмещения ущерба составляет 119841 рубль 57 коп. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 12000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 119841 рубль 57 коп., судебные расходы по настоящему делу в общем размере 15596 рублей 83 коп., которые складываются из: 3596 рублей 83 коп. - уплаченная государственная пошлина, 12000 рублей - стоимость услуг юриста.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 80128 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3596,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., исковые требования не признала и просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2011 года в 13:10 часов в г. Ростове-на-Дону на ул. Капустина 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 2, под управлением Щиткиной Е.А., и автомобиля ТС 1, под управлением Федорова Е.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9 )

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Щиткина Е.А. нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ. (л.д. 8).

Гражданская ответственность Щиткиной Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0527293076. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 1497063, страховая сумма 300000 рублей (л.д.10).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 1 принадлежащему Ермаковой Н.В.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Ермаковой Н.В.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 100460 рублей, что подтверждается актом № 0003982490-001 (л.д.39).

Согласно отчета № 209/04/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 1 на дату ДТП от 27.02.2011 г. с учетом износа составила 220301,57 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца 21 июня 2011 года было назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» №1107-29 от 25.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 1 на дату ДТП от 27.02.2011 г., с учетом износа, составляет 180588 рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Альянс», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Альянс», в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 80128 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (180588 – 100460 = 80128 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 2603,84 рублей, а также судебную экспертизу в размере 6000 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермаковой Н.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80128 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины 2603 рубля 84 копейки, расходы по судебной экспертизе в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 100731 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2011 года.

СУДЬЯ: