РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

с участием адвоката Сорокиной С.И.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Антонову А.С., Вовянко О.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (лизингодатель) и ООО «Юг-Порт» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Пунктом 1.1. Договора установлено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей. предметом лизинга является имущество, указанное в приложении № к договору- платежные терминалы. График оплаты лизинговых платежей, размер, сроки и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон и указаны в приложении № к договору (пункт 2.3 договора). Факт передачи лизингополучателю недвижимого имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение ответчиком (лизингополучателем) обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным договором графиком явилось основанием обращения ОАО КБ «Центр-Инвест» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 144638 рублей 37 копеек. Арбитражный суд РО по делу № А 53-3594/2009 ДД.ММ.ГГГГ вынес решение и установил сумму, подлежащую взысканию в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» 154005 рублей 80 копеек, в том числе: 144638 руб. 80 коп. задолженности, 5331 руб. 43 коп. пени, 4036 рублей судебных расходов. ООО «Юг-Порт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-3594/2009 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга от 04 июня 2007 г. № 25070010 между лизингополучателем, банком и Антоновым А.А. (поручитель), а также между лизингополучателем, банком и Вовянко О.А. были заключены договоры поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель надлежаще исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей. В соответствии со ст. 363 ГК РФ пунктами 1.1 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Лизингодателем- ОАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с Лизингополучателем-ООО «Юг-Порт» за исполнение последним обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ Также в соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 вышеуказанных договоров поручительства, лизингодатель вправе потребовать исполнения обязательств по настоящим договорам поручительства и обратить взыскание на имущество поручителей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Антонова А.С., Вовянко О.А. в пользу истца сумму задолженности Лизингополучателя перед Банком, установленную решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 53-3594\2009 в размере 154005 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание явился представитель истца, действующая на основании доверенности Боярко О.И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Вовянко О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Вовянко О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина С.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (лизингодатель) и ООО «Юг-Порт» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно п.9.1 договора лизинга договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Согласно п.9.2 договора предмет лизинга передается в пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1. Договора установлено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей. предметом лизинга является имущество, указанное в приложении № к договору- платежные терминалы.

Пунктом 2.3 договора установлен График оплаты лизинговых платежей, размер, сроки и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон и указаны в приложении № к договору.

Факт передачи лизингополучателю недвижимого имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № между лизингополучателем, банком и Антоновым А.А. (поручитель), а также между лизингополучателем, банком и Вовянко О.А. (поручитель) были заключены договоры поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ

Лизингополучатель ненадлежаще исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей.

По ходатайству представителя ответчика Вовянко О.А., действующей на основании ордера Сорокиной С.И. определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу: кем, Вовянко О.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Вовянко О.А. в договоре поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручив проведение экспертизы экспертам ГУ ЮРЦСЭ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Вовянко О.А., расположенные в строке «Поручитель» на 1-м листе, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ», строке «Вовянко О.А.» и строке «Поручитель» на 2-м листе договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом- Вовянко О.А..

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Также в соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 вышеуказанных договоров поручительства, лизингодатель вправе потребовать исполнения обязательств по настоящим договорам поручительства и обратить взыскание на имущество поручителей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ пунктами 1.1 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Лизингодателем- ОАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с Лизингополучателем-ООО «Юг-Порт» за исполнение последним обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.

Указанное в п.4 договоров поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ условие о действии поручительства до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком (лизингополучателем) обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным договором графиком явилось основанием обращения ОАО КБ «Центр-Инвест» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 144638 рублей 37 копеек.

Как усматривается из материалов дела Арбитражный суд РО по делу № А 53-3594/2009 ДД.ММ.ГГГГ вынес решение и установил сумму, подлежащую взысканию в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» 154005 рублей 80 копеек, в том числе: 144638 руб. 80 коп. задолженности, 5331 руб. 43 коп. пени, 4036 рублей судебных расходов.

ООО «Юг-Порт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-3594/2009 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако заемщик обязательств по уплате лизинговых платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании лизинговых платежей. При этом требования к поручителям предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть более за пределами годичного срока обращения, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) на основании договоров поручительства, заключенных между лизингополучателем, банком и Антоновым А.А. (поручитель), а также между лизингополучателем, банком и Вовянко О.А. (поручитель), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОАО КБ «Центр-Инвест» в удовлетворении заявленных требований к Антонову А.С., Вовянко О.А. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: