РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2222/2011 по иску Комарова А.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате противоправного действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленные несовершеннолетние дети повредили застрахованный автомобиль ТС, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15643 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 64510 рублей. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Областной центр экспертизы». Согласно отчету № рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС, государственный номер № составляет 277152 рубля 56 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 196999 рублей 21 копейка. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 1500 рублей на оплату услуг оценщика. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 196999 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5139 рублей 98 копеек. В судебном заседании представитель истца Туманов С.С., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 182287, 10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5139, 98 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 1500 руб., за судебную экспертизу 6000 руб., за услуги представителя 20000 руб. Представитель ответчика Кошелева К.П. по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства: Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, государственный номер Р 875 КХ 161. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате противоправного действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленные несовершеннолетние дети повредили застрахованный автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный номер Р 875 КХ 161. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15 643 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 64 510 рублей. Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено заключением специалиста, а само ДТП ответчиком по настоящему делу признано страховым случаем. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП без учета износа, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом гарантийного обслуживания транспортного средства на фирменной станции, за исключением работ, необходимых для окраски переднего бампера и переднего правого крыла, составляет 262440, 45 руб. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца за исключением работ, необходимых для окраски переднего бампера и переднего правого крыла. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчиком указанное заключение не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о выплате разницы страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 182287, 10 руб. из расчета: 262440, 45 руб. – рассчитанных судебным экспертом –80153, 35 руб. (выплаченных ответчиком), в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4845, 74 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 1500 руб., за судебную экспертизу 6000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., однако суд, с учетом принципа разумности, обстоятельств и сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Комарова А.И. недоплаченную сумму страхового возмещения сумму в размере 182287, 10 руб., расходы по оплате госпошлины 4845, 74 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 1500 руб., за судебную экспертизу 6000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., а всего 209632, 84 руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г. Судья: