10 августа 2011 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского района г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердитых А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Сердитых А.А. (далее истица) обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 мнут, на проезжей части расположенной по <адрес> в районе <адрес> Б, <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ТС1» регистрационный знак № под управлением водителя Оганян Г.Р., принадлежащего на праве собственности Нерсенян К.Р. и автомобиля «ТС2» регистрационный знак №, под управлением водителя Казаковой И.Е., принадлежащего на праве собственности Сердитых А.А.. В результате чего «ТС2» регистрационный знак №, совершил наезд на неподвижное препятствие. Виновным в ДТП признан Оганян Г.Р., управляя автомобилем «ТС1» регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль «ТС2» регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ТС1» регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страхователю выдан страховой полис №. Лимит ответственности страхователя был увеличен до 600000 рублей, в связи с заключением последним с ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования гражданской ответственности, страховой полис №. Сердитых А.А. обратилась с заявлением о страховой выплате к филиалу ООО «Росгосстрах» Ростовской области. Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области направил Сердитых А.А. для проведения технической экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс» провел осмотр автомобиля «ТС2» регистрационный знак №, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области был акт №, в соответствии с которым была произведена выплата по ОСАГО в размере120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области был составлен акт №, в соответствии с которым была произведена выплата по ДСАГО размере 73732 рубля 63 копейки. Перечисленной денежной суммы в размере 193732 рубля 63 копейки для восстановления автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, недостаточно, что заставило Сердитых А.А. обратиться к ИП Аксайский А.А. для определения объективных затрат на восстановления автомобиля. За составление заключения специалиста Сердитых А.А. была выплачена сумма размере 5000 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией. Согласно заключению эксперта-техника Аксайского А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак Н 071 КА с учетом износа составляет 375954,23 рублей, а без учета износа 524593,62 рублей, следовательно, вред причиненный имуществу Сердитых А.А., не был возмещен в полном объеме.

Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству в размере 182221,60 руб., судебные расходы в размере – 29844 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Чепурнов Т.Н., в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать пояснила, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта, составленной по направлению страховой компании. Тем самым ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенного с истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля Опель Астра №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 мнут, на проезжей части расположенной по <адрес> в районе <адрес> Б, <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ТС1» регистрационный знак №, под управлением водителя Оганян Г.Р., принадлежащего на праве собственности Нерсенян К.Р. и автомобиля «ТС2» регистрационный знак №, под управлением водителя Казаковой И.Е., принадлежащего на праве собственности Сердитых А.А.. В результате чего «ТС2» регистрационный знак №, совершил наезд на неподвижное препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Виновным в ДТП признан Оганян Г.Р., управляя автомобилем «ТС1» регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «ТС2» регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.17).

В результате ДТП автомобиль «ТС2» регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Москвич 2141» регистрационный знак №, была застрахована по договору комплексного автострахования по страховому риску ДСАГО и ОСАГО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Судом достоверно установлено, что согласно акту о страховом случае № (л.д. 13) ответчик признал случай страховым и произвел выплату по ОСАГО в пользу истца в размере 120000 руб., и согласно акта о страховом случае № (л.д. 14) по ДСАГО 73732,63 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП при изложенных выше обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истицы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» по вопросам: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» №, с учетом износа, на дату ДТП?

Согласно заключению экспертов ООО «Ростовский экспертно-технический центр» №С-304 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-47) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» №, с учетом износа, на дату ДТП составляет 375166,56 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Ростовский экспертно-технический центр» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Ростовский экспертно-технический центр», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростовский экспертно-технический центр», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком частично была произведена выплата страховой суммы по ДТП, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 181433, 93 руб. из расчета (375166,56 -120000-73732,63 =181433,93)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4828,68 руб.(л.д.3), пропорционально взысканной сумме, расходы по оплате оценки 5000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 8000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сердитых А.А. сумму страхового возмещения в размере 181433,93 руб., возврат государственной пошлины 4828,68 руб., расходы по оплате оценки 5000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., всего в сумме 214262,61 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья