РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Гочияевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» к ИП Гусеву С.А., Гусевой И.С. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, и обращении взыскания на залоговое имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гусевым С.П. и ЗАО Банк Интеза» был заключен кредитный договор КД № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 510 000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства, договора залога, в том числе: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Гусева И.С., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; 2) Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ИП Гусев С.А., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; 3) Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Гусев С.А., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога. Сумма кредита в размере 1 510 000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 27101 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 12.04.2011 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 1069 224 руб. 47 коп., в том числе по основному долгу 872 046 руб. 42 коп., сумма процентов 159 3360 руб. 26 коп., неустойка (пеня) – 37 817 руб. 79 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069 224 руб. 47 коп., в том числе по основному долгу 872 046 руб. 42 коп., сумма процентов 159 360 руб. 26 коп., неустойка (пеня) – 37 817 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины 17 546 руб. 13 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Гусеву С.А., а именно: <данные изъяты> Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в приложении № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 375000 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гусеву С.А., а именно: транспортное средство <данные изъяты> начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 175 000 рублей. Представитель истца действующая на основании доверенности А.С. Карачевцева, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Ответчики ИП Гусев С.А., Гусева И.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства обоих ответчиков, которые проживают по одному адресу:: <адрес> о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток ответчикам. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гусевым С.П. и ЗАО Банк Интеза» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 510 000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть, до 26.04.2011 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства, договора залога, в том числе: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Гусева И.С., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; 4) Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ИП Гусев С.А., на <данные изъяты> 5) Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Гусев С.А., на транспортное средство <данные изъяты> Сумма кредита в размере 1 510 000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом. (л.д. 27) Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленному суду банком (л.д. 9, 26). В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам по адресу регистрации неоднократно были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, в установленный в требовании срок ответчики задолженность не погасили (л.д. 30-37). До настоящего времени ответчики ИП Гусев С.А., Гусева И.С., обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пеней, в соответствии с представленным расчетами. Согласно п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель солидарно отвечают перед кредитором. Согласно п. 5 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от заемщика/поручителя досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором неустойки. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно условиям договора поручительства, условие о действии поручительства до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ. То есть договор поручительства не содержит специальных условий о сроке действия договора поручительства, ввиду чего, подлежат применению соответствующие нормы действующего гражданского законодательства. Как следует из представленных суду расчетов, основное обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками. В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 3.1 договоров залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Согласно п. 6.1. договоров залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, установленной в договорах залога, согласованной сторонами при его подписании транспортное средство <данные изъяты> При этом суд считает возможным установить указанную стоимость предметов залога как начальную продажную цену, так как указанная цена установлена самими сторонами, согласована ими при подписании договоров о залоге, иных сведений о стоимости заложенного имущества истцом не представлено в виду фактического нахождения предметов залога в пользовании у ответчика, кроме того, заявленные суммы не были произвольно уменьшены истцом, относительно стоимости которая была согласована сторонами в договорах залога, не оспорена ответчиками в установленном законом порядке, кроме того, ответчики не ходатайствовали о назначении независимой экспертизы для определения стоимости предметов залога в рамках данного дела, а так же не представили суду доказательств как иной стоимости транспортного средства, так и доказательств неверного определения стоимости имущества при подписании сторонами договоров. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 382 руб. 03 коп., в равных долях, по 8691,02 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с ИП Гусева С.А. Гусевой И.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036 406 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу 872046 руб. 42 коп., сумма процентов 159360 руб. 26 коп., неустойка (пеня) – 5000 руб. Взыскать с ИП Гусева С.А., Гусевой И.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в размере 17 382 руб. 03 коп., в равных долях, по 8691,02 руб. с каждого. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Гусеву С.А.: <данные изъяты> путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену имущества а размере 375000 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гусеву С.А., а именно: транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 175 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года. СУДЬЯ: