РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Гочияевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2011 по иску Стуровой Т.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в на участе дороги г. Ростов-на-Дону, <адрес> произошло столкновение автомобилей «ЗИЛ» гос. peг. знак № регион, под управлением Аксенова Р.С., принадлежащего на праве собственности Фирма и автомобиля «Нисан-Теана», гос. per. знак №, под управлением Стурова С.В., принадлежащий истице на праве собственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан Аксенов Р.С., который в нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП были причинены повреждения крышки багажника, левого фонаря, заднего бампера с левой накладкой, левого заднего крыла, задней панели, кроме того имелись скрытые повреждения. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных узлов и деталей автомобиля составила 115268,54 руб. Гражданская ответственность Фирма, являющегося собственником автомобиля «ЗИЛ» гос. peг. знак № регион застрахована в ОСАО «Ингосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», однако до момента подачи искового заявления в суд страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которо страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом, ответчик просит выплатить страховое возмещение в размере 115268 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3520 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.,, затраты по уплате услуг представителя 10000 руб.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца были уточнены исковые требования в связи с тем что истцу было выплачено 67273, 27 руб., просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 48719, 84 руб., кроме того истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку уплаты долга в размере 10212, 02 руб.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Хошафян Л.А. поддержала уточненные требования требования, просила удовлетворить.

Истец, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии указанных лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля «Нисан-Теана», гос. per. знак № (л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ года в на участке дороги г. Ростов-на-Дону, <адрес> произошло столкновение автомобилей «ЗИЛ» гос. peг. знак № регион, под управлением Аксенова Р.С., принадлежащего на праве собственности Фирма и автомобиля «Нисан-Теана», гос. per. знак №, под управлением Стурова С.В., принадлежащий истице на праве собственности. (л.д.30).

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан Аксенов Р.С., управлявший автомобилем «ЗИЛ» гос. peг. знак № регион, который в нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 53).

Гражданская ответственность Фирма, являющегося собственником автомобиля «ЗИЛ» гос. peг. знак № регион застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.49).

В результате ДТП были причинены повреждения крышки багажника, левого фонаря, заднего бампера с левой накладкой, левого заднего крыла, задней панели, кроме того имелись скрытые повреждения.

Истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных узлов и деталей автомобиля составила 115268,54 руб.

Согласно акту о страховом случае, ответчик признал событие страховым случаем и определил размер страхового возмещения 67273,27 руб. (л.д. 95).

Указанная сумма была выплачена истице, что подтверждается платежным поручением № (л.д.48).

Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение Стуровой Т.И.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В связи с возникновением у сторон разногласий по вопросу объема имеющихся повреждений в судебном заседании по ходатайству представителя истца по доверенности был допрошен оценщика Афанасенкова И.Н., который проводил осмотр и досудебную оценку восстановительного ремонта, представленного истцом суду.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Афанасенков И.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что ему на осмотр был представлен автомобиль «Нисан-Теана», при проведении экспертизы он руководствовался нормативно-правовыми актами, медтодическими рекомендациями для экспертов. Также пояснил, что при осмотре им были учтены скрытые повреждения, на предмет которых автомобиль не осматривался представителями страховой компании и оценщиком. На осмотр ему предоставили справку о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, повреждения соответствуют повреждениям указанным в справке ДТП. Эксперт пояснил, что объем повреждений определяется экспертным путем приблизительно визуально, процент влияет на количество трудоемкости, замена либо ремонт детали определяется индивидуально. Лонжерон – несущая деталь кузова, меняется редко, ремонтируется, пол багажника – часть кузова, которая подлежит ремонту, усилитель заднего бампера под абсорбером – пенопластовая деталь, ремонту не подлежит, заменяется.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан-Теана», гос. per. знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 100003,05 руб.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопрос, составлено по материалам дела, и на основе данных, установленных судом, в том числе и в части объема полученных повреждений, то есть полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, подтверждены другими материалами дела, а так же не оспорены сторонами по делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Нисан-Теана», гос. per. знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 100003,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 32730 руб. 23 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

100003,50-67273,27=32730,23 руб.

Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако при расчете суммы, подлежащей взысканию, соглашается с мнением представителя ответчика, выраженного им в судебном заседании, и исходит из следующего.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 21.10.2010г., ответчиком, на основании заключения от 23.11.2010г. была определена сумма подлежащая выплате в размере 67273,27 руб. таким образом обязательства по выплате суммы страхового возмещения возникли у ответчика с 22.11.2010г. учитывая, что сумма страхового возмещения была выплачена истице только 13.01.2011г., таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная за период с 22.11.2010. по 13.01.2011г. в размере неоспариваемой сторонами суммы страхового возмещения 67273,27 руб. за период 51 день.

67273,27 х 7,75%\75х51=3545,30 руб.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным стороной истца, выполненной исходя из суммы, определенной отчетом «Экспресс оценка», Афанасенков И.Н., ввиду того, что указанная сумма ответчику не была известна, истец в свою очередь не извещал ответчика о несогласии с проведенной им оценкой и определенной ответчиком сумме, таким образом у ответчика не возникло обязательств в определенном истцом размере. Кроме того, установленный размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в сумме 100003,50 руб. был определен только в процессе судебного разбирательства, и на момент 22.11.2010г. не существовал, а, следовательно, не существовало и денежное обязательство в таком объеме перед истцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, однако пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1181,91 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Стуровой Т.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32 730,23 руб., госпошлину 1818,91 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года.

СУДЬЯ: