РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Эрзихановой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/11 по иску ОАО «МДМ-Банк» к Пигину С.М., Пигиной И.Н., Романчук А.А., Романчук И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Пигиным С.М., Пигиной И.Н. был заключен кредитный договор (срочный) № Сумма кредита составила 640 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 20 % годовых, срок возврата - 15.11.2010г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 24 282 рубля.(п. 2.3, 2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Романчук А.А., Романчук И.В. был заключен договор поручительства №. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 12.03.2010 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили. В связи с допущенной с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчикам 16.10.2009г. были направлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчики не исполнили данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 445 713 руб. 19 коп., а именно: 306 845 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 138867 руб. 88 коп. – задолженность по оплате процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 657 руб. 13 коп., почтовые расходы 1 373 руб. 80 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Пигин С.М., Пигина И.Н., Романчук А.А., Романчук И.В. в судебное заседание явились, признали сумму основного долга и процентов, просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания суммы почтовых расходов и государственной пошлины.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Пигиным С.М., Пигиной И.Н. был заключен кредитный договор (срочный) № (л.д. 32-36).

Сумма кредита составила 640 000 руб. 00 копеек процентная ставка -20 % годовых, срок возврата - 15.11.2010г.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору (л.д. 24-31).

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 24 282 рубль 00 копеек (п. 2.3, 2.5. кредитного договора).

В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчики нарушили условия договора, с 12.03.2010 года ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности ответчиков (л.д.21-23). Предложения банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали (л.д. 40-43). До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполнили и задолженность не погасили.

В связи с допущенной с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчикам 16.10.2009г. были направлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчики не исполнили данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, допускали нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком суду (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Романчук А.А., Романчук И.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 37-39).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в даты, установленные графиком исполнения срочного обязательства, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

В соответствии с расчетом задолженности по возврату кредита последняя фактическая оплата по кредитному договору произведенная ответчиком, до подачи истцом в суд настоящего искового заявления, была произведена 12.03.2010г., следовательно последующий платеж должен быть внесен ответчиками в соответствии с условиями кредитного договора 15.04.2010 г.

Между тем, иск заявлен банком только 11 июля 2011 г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности, процентов, пени, солидарно, по договору поручительства Романчук А.А., Романчук И.В. необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 7 657 руб. 13 коп. и расходов связанных с оплатой телеграммы в размере 1373 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пигина С.М., Пигиной И.Н., в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 445 713,19 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 306 845,31 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 138 867,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 657,13 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 1 373,80 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года.

СУДЬЯ