по иску Витчак Виктории Леонидовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/11 по иску Витчак В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия истец является собственником автомобиля ТС1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия в отношении указанного автомобиля, с неагрегатной страховой суммой в размере 500 000 руб. Истец надлежащим образом перечислил ответчику подлежащую уплате страховую премию. Факт заключения договора страхования подтвержден копией страхового акта . В соответствии со справкой О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 22.часа 45 минут произошло ДТП: водитель Витчак В.Л., управляя автомобилем ТС1 госномер , допустил столкновение с автомобилем ТС2, госномер , под управлением Гукова А.М.

Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан водитель Витчак В.Л. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Как следует из акта о страховом случае по КАСКО , ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 202 451,58 руб. Как указывает истец, выплаченная сумма страхового возмещения, является недостаточной для полного восстановления нарушенного права истца. В соответствии с Заключением о результатах экспертного исследования № ЭА 151 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля была определена в размере 298 414,03 руб. Истцом оплачена стоимость работ по оценке и составлению заключения в сумме 5000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 95962,45 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,87 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 587 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95962,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,87 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 587 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.

Истец Витчак В.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», по доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия истец является собственником автомобиля ТС1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия в отношении указанного автомобиля, с неагрегатной страховой суммой в размере 500 000 руб. Истец надлежащим образом перечислил ответчику подлежащую уплате страховую премию. Факт заключения договора страхования подтвержден копией страхового акта .

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 22.часа 45 минут произошло ДТП: водитель Витчак В.Л., управляя автомобилем ТС1, госномер , допустил столкновение с автомобилем ТС2, госномер , под управлением Гукова А.М.

Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан водитель Витчак В.Л.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 1

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как следует из акта о страховом случае по КАСКО , ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 202 451,58 руб.

Как указывает истец, выплаченное страховое возмещения является недостаточным для полного восстановления его прав.

В соответствии с Заключением о результатах экспертного исследования № ЭА 151 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля была определена в размере 298 414,03 руб. Истцом оплачена стоимость работ по оценке и составлению заключения в сумме 5000 руб.

Как следует из заключения эксперта , выполненного экспертом ООО «Альянс» Фоменко А.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа определен в размере 277468 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «Альянс», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75016,42 руб.

277468 - 202451,58 = 75016,42 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2406,83 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 587 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 13000 руб., полагая данный предел разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Витчак В.Л. сумму страхового возмещения в размере 75016,42 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2406,83 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 587 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., а всего- 96010 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, со дня принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2011 г.

Судья