19 июля 2011 года

Кировский суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/11 по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дилайт Медиа», МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Дилайт Медиа».

В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Дилайт Медиа», расположенная по адресу <адрес>, в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону, возведена с нарушением п.п. 6.1, 6.2, 6.6 ГОСТ Р 52044-203, а именно: расстояние от ближнего нижнего края рекламной конструкции до проезжей части от бровки земляного полотна автомобильной дороги по <адрес> составляет 1348 мм т.е, 1,34 м, в то время как должна быть размещена сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии не менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги – п. 6.1.; расстояние до пешеходного перехода 1010 мм, т.е. 1,01 м, в то время как, средство наружной рекламы не может быть размещено в пределах границ неземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м в населенных пунктах - п. 6.1.; расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита составляет 3517 мм, т.е. 3,51 м, тогда как в соответствии с указанными нормами высота должно быть не менее 4,5 м – п. 6.2; расстояние от рекламной конструкции до технических средств ОДД составляет 615 мм или 0,61 м, до светофора – 8559 мм или 8,55 м, указанный ГОСТ предусматривает расстояние не менее 60 м – п. 6.6.

Разрешение № № на установку указанной рекламной конструкции выдано МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» без учета нормативного расстояния до автомобильной дороги от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), нормативной высоты конструкции от поверхности земли, расстояния до пешеходного перехода, технических средств ОДД, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и является основанием к признанию размещения на установку рекламной конструкции недействительным.

Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ООО «Дилайт Медиа ».

Согласно свидетельству из ЕГРЮЛ ООО «Дилайт Медиа » зарегистрировано Администрацией г. Ростова - на - Дону.

Разрешение № м на установку рекламной конструкции выдано Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы г.Ростова - на - Дону»., действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на то, что по <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов. Нарушения, допущенные ООО «Дилайт Медиа», создают реальную угрозу для жизни и здоровья, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами. Просит суд признать недействительным разрешение № м на установку рекламной конструкции, выданное ООО «Дилайт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» на размещение рекламной конструкции по адресу <адрес> – <адрес> в г. Ростове-на-Дону, обязать ООО «Дилайт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу <адрес> – <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Штрикер Е.С. в судебное заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Дилайт Медиа», МУ «Управление наружной рекламой <адрес>», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явись, представителей не направили. Дело, в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к обоснованности и законности завяленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на имя ООО «Дилайт Медиа» МУ «Управление наружной рекламой <адрес>» было выдано разрешения № м на установку рекламной конструкции, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место размещения конструкции является <адрес>, Театральный проспект / М. Горького. Тип рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд 6,0 х 3,0 метров (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ст. помощником прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону с участием инспектора отдела ДИиОД ОГИБДД при УВД по г. Ростову-на-Дону и инженеров по метрологии отдела проверки и калибровки геометрических средств измерения ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» составлен акт измерения размещения рекламной конструкции.(л.д. 8) Указанный акт составлен о том, что по адресу <адрес> расположена рекламная конструкция, принадлежащая ответчику. Также установлено, что расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, до нижнего края рекламного щита составляет 3517 мм, расстояние от ближнего нижнего края рекламной конструкции до проезжей части от бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 1348 мм, расстояние от рекламной конструкции до линии электропередач менее 1000 мм, расстояние от рекламной конструкции до технических средств ОДД 615 мм, до светофора – 8554 мм, расстояние от рекламной конструкции до пешеходного перехода -1010 мм. Таким образом, установлено, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

По результатам проведенных проверок, после выявления указанных нарушений, прокурором заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным и демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокурор в соответствии с про­цессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разре­шении дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что прокурор по указанному иску является ненадлежащим истцом, ввиду того, что это противоречит указанным нормам права.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе»), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Владелец рекламной конструкции - физическое или юридическое лицо либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (п. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

Ответчик ООО «Дилайт Медиа» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано МИФНС № 25 по РО в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 № (л.д. 50). В соответствии с положения Устава ООО и на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ответчика ООО «Дилайт Медиа» является рекламная деятельность (л.д. 41-43, 44-48).

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 5, ч.4 ст. 19 ФЗ от 13 марта 2006г. № 38 - ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно п.5 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным, правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В настоящий момент технический регламент, регулирующий установку и размещение рекламных конструкций не принят, в связи с чем, в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама па автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ег. (в редакции изменений № 1, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 № 170-ст, в редакции изменений № 2, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от 25.08.2004 № 2-ст).

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005 № 170-ст о введении в действие указанного ГОСТа опубликован в МУС «Национальные стандарты» № 9, 2005 и в издании «Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве», № 5, 2005. Там же опубликованы и изменения в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». При этом первоначальный текст ГОСТ Р 52044-2003 опубликован в издании ИНК Издательство стандартов, 2003.

В соответствии со ст. 1 ГОСТ Р 52044-2003, стандарты распространяются на средства наружной рекламы, размещаемые на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений.

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Согласно п. 4.2 ГОСТа Р 52044-2003, наружная реклама не должна вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным; ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства; иметь сходство с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или иного объекта; издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

Требования и правила относительно безопасности дорожного движения содержатся также в п. 5.6, ст. 6 ГОСТ.

Суд находит несостоятельными и доводы представитёля ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не подлежит применению, т.к. не зарегистрирован в Минюсте РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Согласно пунктам 1,2,10 Правил, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие трава, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 29.11. 2007г. № 48 разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.

ГОСТ Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений’, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст. не носит нормативного характера, так как не затрагивает интересы неограниченного круга лиц, в связи с чем, в силу п. 15 Разъяснений, не подлежат представлению на государственную регистрацию. Кроме того, утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, в связи с чем, на регистрацию не должны представляться.

ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст., устанавливающий требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, был принят и введен в действие с 01.07.2003г. Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. № 124-ст в соответствии положениями Закона РФ от 10.06.1993г. № 5154-1 «О стандартизации», действовавшим до вступления в силу Федерального закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Обязательный характер ГОСТов определен в Законе РФ «О стандартизации».

Таким образом, положения ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулируют вопросы безопасности участников дорожного движения, то есть, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а потому данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению, а не добровольному, как полагает ответчик.

Суд так же признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцовой стороной неправомерно представлен акт измерения размещения рекламной конструкции, и является недопустимым доказательством, ввиду неверного проведения замеров так как акт не содержит выводов, сведений о выявленных нарушениях, лицах, их допустивших, а так же все указанные в акте размеры являются неверными. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности, письмом заместителя генерального директора по метрологии ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» В.А. Романова, согласно которому, при произведении замеров в ходе совместно проведенной проверки, специалистами указанного учреждения использовалась специализированная нормативная литература, регламентирующая порядок проведения измерительных работ по определению геометрических параметров и места расположения средств наружной рекламы, замеры произведены с учетом требований норм действующего законодательства, а так же с использованием специализированного сертифицированного оборудования. Ответчиком, в свою очередь, не представлено как доказательств неверно произведенных замеров, так и собственного варианта проведения замеров, подтверждающих заявленную им позицию о том, что установленная рекламная конструкция не противоречит требованиям ГОСТа, в связи с чем, доводы подлежат отклонению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд признает доказательства, представленные истцовой стороной, достоверными и допустимыми, соответствующими требованиями действующего законодательства.

Судом достоверно установлено, что рекламная конструкция, установленная на основании разрешения №м ООО «Дилайт Медиа», размещена с нарушением требований п. п. 6.1, 6.2, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельский поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Статьей 19 п. 20 ФЗ «О рекламе» предусмотрены основания признания разрешения на установку рекламы недействительным в судебном порядке в случаях: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, принимает во внимание нарушение при установке рекламной конструкции требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В связи с тем, что судом установлено несоответствие рекламной конструкции по <адрес>, требованиям ГОСТ Р 52044-2003, разрешение №м на установку рекламных конструкций, выданные МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» ООО «Дилайт Медиа», является недействительным, что влечет в силу закона обязанность владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент подачи прокурором иска о признании разрешения недействительным истек трехгодичный срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку требования заявлены к ООО «Дилайт Медиа на основании разрешения № м, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть действующего в настоящее время. Кроме того, требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц по результатам проведенной в 2010 г. проверки, в ходе которой прокуратурой и были выявлены нарушения при установке рекламной конструкции. Соответственно о том, что разрешение выдано при несоответствии конструкции установленным требованиям и права неопределенного круга лиц нарушены, стало известно после проведения проверки.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Дилайт Медиа», МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным разрешение № м на установку рекламной конструкции, выданное ООО «Дилайт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» на размещение рекламной конструкции по адресу <адрес> – <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дилайт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу <адрес> – <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Дилайт Медиа» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Взыскать с МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 июля 2011 года.

СУДЬЯ