РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Курамагомедовой З.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлевой Т.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Дадаян Р.П., о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: хищение, ущерб: - авто-КАСКО. Выплата страхового возмещения производится по варианту А - без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем был определен сам истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль Лексус IS250, / Гос №/. Автомобиль истца был застрахован на 1100 000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 87510 рублей, выполнив, со своей стороны все условия договора. ДД.ММ.ГГГГ водитель Дадаян Р.П., допущенный к управлению и вписанный в полис, на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд под управлением Антонян, причинив автомобилю механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об АП виновным был признан водитель Дадаян Р.П.. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данное событие страховым случаем, но выплатил истцу всего 292354 руб. Посчитав сумму явно заниженной, истец сама провела оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр экспертизы» стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 493 575 рублей 30 коп. без учета износа. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 493 575 рублей 30 коп. - 292354 руб. = 201221 рублей 30 коп. В связи с чем истец и обратился в суд, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1500 рублей, госпошлину в размере 5213 руб. Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, в части неполученного страхового возмещения, на основании судебной экспертизы в размере- 203138 руб. 13 коп., а так же стоимость судебной экспертизы в размере 8000 рублей. В судебное заседание истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в заседание явился, иск поддержал, с учетом уточнений. Представитель ответчика, Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Выслушав представителя истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено в судебном заседании, что истец является собственником автомобиля Лексус 250 /Гос№ (л.д.14-15) Истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями: хищение, ущерб. Страховая сумма 1100000 рублей. Лицами, допущенными к управлению ТС в полисе указан Дадаян Р.П. (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Дадаян Р.П. (л.д.13). Посчитав данный ущерб, страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все документы. Ответчик посчитал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 292 354 рубля, что подтверждается актом о страховом случае №. (л.д.10). Согласно представленному истцом отчета ООО «Областной центр экспертизы « № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истицы, без учета износа была определена в размере 493575 рублей 30 коп. (л.д.24-30). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца Немиров М.Ю., была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено ООО « Ростовский экспертно-технический центр». Истец оплатил стоимость работ по составлению заключения в размере 8000 руб. Согласно заключению ООО « Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, без учета износа составляет 495 492 рубля 31 коп. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 495492 руб.31 коп. – 292354 руб. = 203138 руб. 31 коп. В соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При таких обстоятельствах, поскольку законом в данном случае не предусмотрена право суда выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, заявленная истцом, согласно уточненным требованиям, в размере 203138,13 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5213 рублей, а так же в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит довзысканию в доход государства госпошлина в размере 18 38 рублей. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей – оплата услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлевой Т.А. сумму страхового возмещения в размере 203138 рублей 13 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 213 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 18,38 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года. СУДЬЯ