РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2011 по иску Евсеевой Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником транспортного средства ТС, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования «Росгосстрах авто «защита».

Предметом указанного договора являлся автомобиль ТС, госномер №. Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена сторонами с размере 606 100руб., страховая премия равна 43 576,59 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок осуществления страхового возмещения определен сторонами в виде «<данные изъяты> ремонта СТОА по направлению страховщика.

Указанное обстоятельство подтверждено страховым полисом серия №.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Г.В., управляя автомобилем ТС, при движении по обочине допустила опрокидывание ТС.

Как следует из Постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП была признана Евсеева Г.В.

Истица ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомила ответчика о страховом случае, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Г.В. продала спорный автомобиль Тындину В.Н., проживающему по адресу: <адрес>

В соответствии с актом о страховом случае по каско, ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сумма возмещения был определена в размере 319 366,07 руб. Однако указанное страховое возмещение является недостаточным для полного восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 430 185 руб. Истец оплатил стоимость оценки и составления заключения в сумме 5 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 110818,93 руб. -33 185 руб. - 319 366,07 руб. = 110 818,93 руб.

Также истец просит взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Чкпурнов Т.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 72022, 06 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., госпошлину 3416, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., за оформление доверенности 812 руб.

Представитель ответчика Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Евсеева Г.В. до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником транспортного средства ТС, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования «Росгосстрах авто «защита».

Предметом указанного договора являлся автомобиль ТС, госномер №. Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена сторонами с размере 606 100руб., страховая премия равна 43 576,59 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок осуществления страхового возмещения определен сторонами в виде «<данные изъяты> ремонта СТОА по направлению страховщика.

Указанное обстоятельство подтверждено страховым полисом серия №.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Г.В., управляя автомобилем ТС, при движении по обочине допустила опрокидывание ТС.

Как следует из Постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП была признана Евсеева Г.В.

Истица ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомила ответчика о страховом случае, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Г.В. продала спорный автомобиль Тындину В.Н., проживающему по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

В соответствии с актом о страховом случае по каско, ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сумма возмещения был определена в размере 319 366,07 руб.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, а само ДТП ответчиком по настоящему делу Страховой компанией ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано выше, ответчиком данное событие было признано страховым случаем, была произведена страховая выплата в сумме 319 366,07 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных принадлежащему Евсеевой Г.В. автомобилю ТС, госномер №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 391388,13 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, без учета износа узлов и деталей. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 72022, 06 руб. (391388,13 руб. сумма определенная экспертом - 319 366,07 руб. выплаченные истцу ответчиком).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает разумной и подлежащей взысканию сумму 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2360, 66 руб., услуги эксперта в размере 5 000 руб., за оформление доверенности 812 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евсеевой Г.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 72022, 06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2360, 66 руб., услуги эксперта в размере 5 000 руб., за оформление доверенности 812 руб., а всего 95194, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2011 года.

Судья: