Дело №2-2056/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

18 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова А.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону 3-и лица Новиков И.С., Миссиру Т.Н., Пахомова А.Е. о признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Новгородов А.А. (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что согласно договора купли - продажи жилого дома (доли) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за № который удостоверен нотариусом Болдаревым В.Л., в дальнейшем указанный договор зарегистрирован БТИ г. Ростова-на-Дону Новгородов А.А. купил 2/8 доли домовладения по адресу <адрес> на земельном участке размером 637,0 кв.м, на указанном земельном участке расположены: дом жилой планков. 55% ошел. общеполезной площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой 52,2 кв.м, дом жилой планков. 50% ошел. Общеполезной площадью 46,1 кв.м, в том числе жилой 39,4 кв.м, дом жилой планков.50% ошел. общеполезной и жилой площадью 15,0 кв.м, дом жилой кирпичный общеполезной площадью 34,2 кв. в том числе 16,6 кв.м, гараж металлический, летняя кухня тесовая, пять сараев тесовых, два навеса, уборная тесовая, ворота деревянные, мощение кирп. афальт. Согласно сложившемуся порядку пользования, я пользуюсь жилым домом, Лит. «Б,Б 1,61,п/Б» который является изолированный помещением с отдельным входом в двухквартирном жилом доме. Для улучшения своих жилищных условий, истец в 1992 году пристроил помещения совмещенного санузла № площадью 4,8 кв.м, кухню № площадью 36,5 кв.м, кладовую № площадью 1,2 кв.м, жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., жилою комнату № площадью 21,6 кв. м., при проведении строительства права и интересы остальных собственников и третьих лиц не нарушались. Другие собственники против возведенных мною построек не возражают. Согласно выводам технического заключения ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» самовольно пристроенные помещения санузел №, кухня №, кладовой №, жилой комнаты № к жилому дому Лит.»»Б,Б1,б1,п/Б «техническое состояние несущих конструкций пристроенных помещений и всего здания работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью» Эксперт также указывает, что произведенная пристройка соответствует требованиям СНиП. На обращение истца по вопросу сохранения самозастроя по адресу <адрес> сообщила, что она не вправе принять решение о признании право собственности на самовольные постройки и должно быть, определено в судебном порядке.

Истец просит сохранить жилой дом литер Б по адресу <адрес> в перепланированном (самозастрой) состоянии к 2/8 доли домовладения согласно техническому паспорту от «23» августа 2008 года, а именно: санузла № площадью 4,8 кв.м, кухня № площадью 36,5 кв.м, кладовую № площадью 1,2 кв.м, жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., жилою комнаты № площадью 21,6 кв. м.всего 88 м. Признать за Новгородовым А.А. право собственности на самовольные пристройки к 2/8 доли домовладения, а именно санузла № площадью 4,8 кв.м, кухня № площадью 36,5 кв.м, кладовую № площадью 1,2 кв.м, жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., жилою комнаты № площадью 21,6 кв. м. всего 88 кв м. по адресу <адрес>-на-Дону, <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца, действующей на основании доверенности Волик О.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из материалов дела.

3-и лица Новиков И.С., Миссиру Т.Н., Пахомова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Волик О.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, что является правом стороны, в связи с чем, усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ст.222, 223-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Новгородова А.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону 3-и лица Новиков И.С., Миссиру Т.Н., Пахомова А.Е. о признании права собственности на самовольную пристройку, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: