Дело №2-2308/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной А.В., Дерябиной А.В., Дерябиной Е.В. к Сенкевич С.Т. 3-е лицо нотариус Варавка А.Н., МИФНС № по РО, ЗАГС <адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о принятии наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Дерябина А.В., Дерябина А.В., Дерябина Е.В. (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дерябин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа г. Ростова-на-Дону. Дерябин В.В. являлся законным супругом и отцом несовершеннолетних детей - Анастасии и Елены, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кировским телом ЗАГСа г. Ростова-на-Дону, Свидетельством о рождении Дерябиной А.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно Городским (Кировским) отделом ЗАГСа г. Ростова-на-Дону, и Свидетельством о рождении Дерябиной Е.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа г. Ростова-на-Дону. Дерябину В.В. на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПТиОН г. Ростова-на-Дону, распределение долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется следующим образом: Владимиров Г.В. - 1/4 доля; Владимиров Ф.В. - 1/4 доля; Владимирова Е.В. - 1/4 доля; Владимирова М.В. - 1/4 доля. Все указанные в справке собственники на сегодняшний день уже умерли.Что касается принадлежащей мужу истицы 1/4 доли в праве собственности, то указанная 1/4доля в праве собственности ьа домовладение ранее принадлежала Владимирову Ф.В. -деду Дерябина В.В. - умершему в 1953 году. ДД.ММ.ГГГГ между Дерябиным В.П. и Владимировой Е.Ф. (родной дочерью Владимирова Ф.В.) был заключен брак (Свидетельство о заключении брака серии П-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано повторно Отделом ЗАГСа администрации <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ у Дерябина В.П. и Дерябиной (до замужества Владимировой Е.Ф. родился сын - Дерябин В.В., то есть внук Владимирова Ф.В. (Свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано повторно ировским районным ЗАГСом <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ умер тесть - Дерябин В.П. - отец Дерябина В.В. (Свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано повторно отделом ЗАГСа администрации <адрес>). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ лерла моя свекровь - Дерябина Е.Ф. - мать Дерябина В.В. Свидетельство о смерти серии П-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Городским (Кировским) тлелом ЗАГСа <адрес>).На сегодняшний день, истицей самостоятельно установить факт родства между Владимировым Ф.В. и Дерябиной (Владимировой) Е.Ф. не представляется возможным ввиду того, что отсутствует Свидетельство о рождении Владимировой Е.Ф.. Кроме этого, на данное домовладение, где были зарегистрированы и проживали всю свою жизнь Владимиров Ф.В. и Дерябина (Владимировна) Е.Ф., отсутствует домовая нига. Истица самостоятельно обращалась в Архив ЗАГСа <адрес> с просьбой выдать дубликат Свидетельства о рождении Владимировой Е.Ф.. Но ей было отказано в данном вопросе, так как между Свидетельством о смерти Дерябиной Е.Ф. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа г. Ростова-на-Дону и актовой записью в Архиве ЗАГСа <адрес> № имеются разночтения в дате рождения Дерябиной (Владимировой) Евгении Федоровны. Хочу отметить, что в течение всей своей жизни свекровь истицы (Дерябина Е.Ф.) датой своего рождения считала ДД.ММ.ГГГГ соответственно праздновала как свой День рождения). Истице необходимо установить факт родства между Владимировым Ф.В. и Дерябиной (Владимировой) Е.Ф.. Установление данного факта ей необходимо для дальнейшего установления факта принятия наследства истицей и ее детьми после смерти мужа. На основании всего изложенного выше, истцы несовершеннолетние дочери являемся наследниками первой очереди после смерти Дерябина В.В. в качестве супруги и детей на принадлежавшую ему на момент смерти 1/4 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица просит Установить факт родства между Владимировым Ф.В. и Дерябиной В.Е. Федоровной в качестве отца и дочери. Установить факт принятия Дерябиной Евгенией Федоровной после смерти отца - Владимирова Федора Васильевича в качестве наследника первой очереди - дочери. Установить факт принятия наследства Дерябиным В.В. после смерти матери - Дерябиной Е.Ф. в качестве наследника первой очереди - сына. Установить факт принятия наследства Дерябиной А.В. после смерти мужа- Дерябина В.В. в качестве наследника первой очереди - супруги. Установить факт принятия наследства Дерябиной А.В. после смерти отца -
Дерябина В.В. в качестве наследника первой очереди - дочери. Установить факт принятия наследства Дерябиной Е.В. после смерти отца -
Дерябина В.В. в качестве наследника первой очереди - дочери. Признать за Дерябиной А.В., Дерябиной А.В. и
Дерябиной Е.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности, а именно по 1/12 доле за каждой, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. истцы не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Ответчик Сенкевич С.Т., представитель ответчика Луговец В.К. в судебное заседание явились, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

3 Лица нотариус Варавка А.Н., МИФНС № по РО, ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как достоверно установлено судом, истцы, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Дерябиной А.В., Дерябиной А.В., Дерябиной Е.В. к Сенкевич С.Т. 3-е лицо нотариус Варавка А.Н., МИФНС №25 по РО, ЗАГС Кировского района об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о принятии наследства и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.