по иску Алексеева Александра Валентиновича к ФГУП Российское агентство международной информации “РИА Новости” о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда



№ 2-3571/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания о передаче дела по подсудности

16 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к ФГУП Российское агентство международной информации “РИА Новости” о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Алексеев А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ФГУП Российское агентство международной информации “РИА НОВОСТИ” (ответчик), ссылаясь на то обстоятельство, что он, является подполковником милиции, и в настоящее время занимает пост начальника контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУВД по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте издания «Российское агентство международной информации РИА Новости. Южный округ», расположенном по адресу:http://ug/rian.ru, на странице размещенной по адресу: под заголовком «Начальник ГИБДД Дона уволит сотрудников, на которых поступают жалобы» была опубликована следующая информация: «Сотрудники ГИБДД Дона, на которых систематически поступают различные жалобы, будут уволены со службы, сейчас в ведомстве формируются списки тех, кто будет сокращен, сообщил журналистам в пятницу начальник управления ГИБДД ГУВД по Ростовской области Игорь Безотосный. По его словам, в формирующиеся списки попадут те сотрудники, в отношении которых проверки по поступившим жалобам не подтвердились. «Если есть 2-3 жалобы, мы будем от них избавляться, чтобы у нас таких людей не было, чтобы мы не ждали окончательных фактов» -сказал Безотосный.

Истец ссылается также на то, что было опубликовано сообщение следующего содержания: уволен начальник контрольно-профилактического отдела ведомства. «Начальник отдела написал рапорт об увольнении, а заместитель будет переведен из отдела в другую службу. Будет кардинально меняться личный состав, который проводит профилактику для пресечения необоснованных и незаконных мер со стороны сотрудников ГАИ» - сказал начальник ГИБДД. Он пояснил что чистка рядов затронет все отделы ведомства». Указанная информация по мнению истца является заведомо ложной и недостоверной, порочащей его честь и достоинство, поскольку в настоящее время, он занимаю пост начальника контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУВД по Ростовской области, с данного поста он не увольнялся, никакого рапорта об увольнении не писал.

Истец просит взыскать с ответчика, в счет компенсации причиненного им морального вреда, денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Признать опубликованную информацию, порочащей честь и достоинство, и обязать ответчика опровергнуть сообщение об увольнении истца с поста начальника контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУВД по Ростовской области.

Истец Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ФГУП РАМИ “РИА Новости” в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФГУП РАМИ “РИА Новости” в Хамовнический районный суд <адрес>, ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ, указал, что в соответствии с Уставом ФГУП ВАМИ «РИА Новости» филиал или представительство ответчика в г. Ростове-на-Дону отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности Михайлова А.Л. явилась в судебное заседание, возражала против заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены указанные требования к РАМИ «РИА Новости», при этом указано адрес <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству Кировского районного суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Суду представлены доказательства, что ответчик ФГУП РАМИ “РИА Новости” находится по адресу: <адрес>, что подтверждается п.1.8 Устава ФГУП РАМИ “РИА Новости”, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, в ЕГРП (л.д.29- 45).

Как следует из материалов дела, в г. Ростове-на-Дону отсутствует филиал или представительство ФГУП РАМИ “РИА Новости”, а располагается корреспондентский пункт, который не является филиалом или представительством, в связи с чем, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Су не может согласиться с возражениями представителя истца в судебном заседании о том, что правила подсудности не нарушены, поскольку суду не представлены достоверные доказательства нахождения в г. Ростове-на-Дону филиала или представительства ответчика, в связи с чем, положения ст. 29 ч.2 ГПК РФ не могут быть применены.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку судом установлено. что дело принято к производству Кировским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Алексеева А.В. к ФГУП Российское агентство международной информации “РИА НОВОСТИ” о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: