РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.08.2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/11 по иску Бабяна С.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС1, госномер №. В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Трофимов О.Н., управляя автомобилем ТС2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ТС1, госномер №, под управлением истца. Согласно постановления по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Трофимов О.Н. Гражданская ответственность водителя Трофимова О.Н. застрахована в ООО «РОСГОСТРАХ», страховой полис серия № №. Между Трофимовым О.Н. и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с которым страховая сумма по риску гражданская ответственность определена в размере 600 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. В соответствии с Актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 120 000 руб. Согласно акта о страховом случае по ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в силу добровольного страхования ответственности Трофимовым О.Н., была определена в размере 361434,55 руб. Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 481434,55 руб. Как указывает истец, выплаченное страховое возмещение является недостаточным для полного восстановления его прав. Согласно Экспертному заключению о результатах исследования № ЭА-071 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 860 097,85 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения о результатах исследования № ЭА-071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах страховой суммы разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного автомобиля и выплаченными суммами страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО в размере 118 565,45 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд ввзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабян С.Ш. сумму страхового возмещения в размере 118 565,45 руб., государственную пошлину в сумме 3 571,30 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб. Истец Бабян С.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6480 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 425 руб. Представитель ООО «Росгосстрах», по доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как следует из свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> Бабян С.Ш. является собственником автомобиля Хонда Аккорд, госномер К 370 КМ 161. В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Трофимов О.Н., управляя автомобилем ТС2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ТС1, госномер №, под управлением истца. Согласно постановления по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Трофимов О.Н. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя Трофимова О.Н. застрахована в ООО «РОСГОСТРАХ», страховой полис серия ВВВ №. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. В соответствии с Актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 120 000 руб. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Как следует из страхового полиса серия /№ между Трофимовым О.Н. и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с которым страховая сумма по риску гражданская ответственность определена в размере 600 000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере выплаченных сумм по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что не возражает против выплаты страхового возмещения по ДОСАГО. Согласно акту о страховом случае по ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в силу добровольного страхования ответственности Трофимовым О.Н., была определена в размере 361434,55 руб. Как указывает истец, выплаченное страховое возмещения в размере 481434,55 руб., является недостаточным для полного восстановления его прав. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Экспертному заключению о результатах исследования № ЭА-071 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 860 097,85 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения о результатах исследования № ЭА-071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. В соответствии с заключением о результатах исследования №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «СЭО «Ростовский центр судебной экспертизы» Клименко А.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 851336,39 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «СЭО «Ростовский центр судебной экспертизы», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения. Согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах установленной договором страховой суммы разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного автомобиля и выплаченными суммами страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО в размере 118 565,45 руб. 600 000 руб. – (120 000 руб. + 361 434,55 руб.) = 118 565,45 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3571,3 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6480 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 425 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 15 000 руб., полагая данный предел разумным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабян С.Ш. сумму страхового возмещения в размере 118 565,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3571,3 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6480 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2011 г. Председательствующий судья