РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/11 по иску Туголукова В.С. к ОСАО «ИНОГОССТРАХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Туголуков В.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ОСАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, со страховыми случаями: угон, ущерб: - авто-КАСКО, без учета износа. Объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль марки «ТС1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №. Страховая сумма по договору составила 400000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив со своей стороны условия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Истец допустил столкновение с автомобилем марки «ТС2», гос. номер №, под управлением Бутина М.А. Сотрудники ГАИ составили протокол и вынесли постановление по делу об АП, на основании которого истец был признан виновным в произошедшем ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Ответчик направил поврежденное транспортное средство на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно решению по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в нарушение правил страхования спустя 1,5 месяца после обращения, ответчик признал страховой случай и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 124186 руб. 60 коп.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компаний, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету, выполненному ООО «Областной центр экспертизы», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, замены деталей составила 281882 руб. 76 коп. Таким образом, по мнению истца, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 157696 руб. 16 коп.

Кроме того, в связи с отказом ответчика добровольно выплатить страховое возмещение в заявленном размере, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы в размере 15000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 157696 руб. 16 коп., судебные расходы в сумме 15000 руб., услуги независимого оценщика в сумме 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4354 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности. Исковые требования по результатам судебной экспертизы уточнил и просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещения в размере 92 664 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 15000 руб., услуги независимого оценщика в сумме 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4354 руб. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Топольянц А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Туголуковым В.С. и ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, со страховыми случаями: угон, ущерб: - авто-КАСКО, без учета износа. Объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль марки «ТС1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № Страховая сумма по договору составила 400000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив со своей стороны условия договора страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ТС1», гос. номер № на <адрес> в <адрес> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ТС2 гос. номер № под управлением Бутина М.А., двигавшегося по главной дороге, п. 13.9 ПДД РФ. Истец признан виновным в произошедшем ДТП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81/.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил существенные механические повреждения, характер и перечень которых отражен в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80/.

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.

Признав произошедшее событие страховым случаем на основании Решения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 124186 руб. 60 коп. (л.д. 10).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился в ООО «Областной центр экспертизы», согласно отчету которого №-Ч-0824 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства без учета износа составила 281882 руб. 76 коп. За проведение независимой оценки ООО «Областной центр экспертизы» истцом было оплачено 1500 рублей.

Полагая отказ страховой компании выплатить полный размер страхового возмещения неправомерным, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «ТС1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, без учета износа, с учетом средне сложившихся цен на ремонтные работы и запасные части в регионе, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение исследования было поручено экспертам СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» о результатах экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет без учета износа составляет 216851,56 рублей /л.д.104-116/.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчиком в выплате полного размера страхового возмещения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» недоплаченного страхового возмещения с учетом уточнений в размере 92 664 руб. 36 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца по оплате оценки ООО «Областной центр экспертизы» могут быть признаны убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения в суд.. В связи с этим, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2979 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туголукова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Туголукова В.С. страховое возмещение в размере 92 664 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2979 рублей 95 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 1500 рублей, а всего 107144 рубля 31копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 августа 2011 года.

СУДЬЯ