РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/11 по иску Адамяна А.Г. к Российской Национальной страховой компании ОАО «РОССТРАХ» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> гр. Берзников В.А., управляя автомобилем марки «ТС1», №, не уступил дорогу автомобилю марки «ТС2», №, под управлением гр. Горгоян А.Г., в результате чего допустил с ним столкновение.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили, что водитель Берзников В.И нарушил п. 13.11 ПДД РФ в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «ТС2» № получил механические повреждения.

Истец своевременно обратился в РНСК ОАО «РОССТРАХ», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновного водителя, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Сотрудниками страховой компании истцу было выдано направление на проведения осмотра транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта №, составленного ООО «Росэксперт», величина компенсации за восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила 25282 руб. 30 коп. Однако при обращении в сервисный центр для ремонта транспортного средства, истцу была объявлена сумма, значительно превышающая размер страхового возмещения, определенный ответчиком. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Бюро оценки», где было составлено заключение специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 80241 руб. 15 коп.

Таким образом, по мнению истца недополученной остается сумма страхового возмещения в размере 54958 руб. 85 коп. Однако ответчик в выплате указанной суммы отказал. Полагая данный отказ необоснованным, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54958 руб. 85 коп., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Егоян Э.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РНСК ОАО «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о месте и времени судебного разбирательства, однако указанные извещения возвращены в суд отметкой почтамта «адресат выбыл». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в связи с чем, считает возможным расценивать данную ситуацию как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Березников В.И., управляя автомобилем марки «ТС1», №, выехав на перекресток, не уступил дорогу автомобилю марки «ТС2», №, принадлежащему истцу, в результате чего допустил столкновение с последним. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Березников В.И., нарушивший п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения. Так у автомобиля «ТС2», принадлежащего истцу, было повреждено: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, а также возможны скрытее повреждения /л.д.13/.

Поскольку автогражданская ответственность водителя Березникова В.И. застрахована РНСК ОАО «РОССТРАХ», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и для решения вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего выплате, по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Согласно Расчету №ГО, составленному экспертом-оценщиком ООО «Росэксперт», стоимость материального ущерба составила 25282 руб. 03 коп. /л.д.18/.

Однако полагая данную сумму недостаточной для полного восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Бюро оценки». Согласно заключению специалиста о результатах исследования № З11-0051 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 80241 руб. 15 коп. /л.д.22-26/.

С целью возмещения полного размера страхового возмещения и ущерба истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания выплатила Адамяну А.Г. страховое возмещение в размере 25282 руб. 03 коп. согласно страховому акту № ГО РТС от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость же восстановительного ремонта автомобиля, определенная в результате проведенной независимой оценки ООО «Бюро оценки» составила 80241 руб. 15 коп.

В данном случае суд считает, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена истцу, исходя из заключения, составленного ООО «Бюро оценки», поскольку оно наиболее полно и объективно отражает характер повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, а также перечень и стоимость работ необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Кроме того, содержащиеся в указанном заключении выводы согласуются с показаниями эксперта Новикова М.В., который был допрошен в ходе судебного разбирательства по делу и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком суду не представлено доказательств, в подтверждение того, что определенная им сумма страхового возмещения в размере 25282 руб. 03 коп. является достаточной для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Более того, суд учитывает то обстоятельство, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведеческая экспертиза /л.д.30,31/. Указанным определением суд возложил на ответчика обязанность предоставить фото поврежденного транспортного средства на цифровом носителе для осмотра экспертами и специалистами. Однако требование суда не было исполнено ответчиком, в результате чего гражданское дело возвращено в суд без производства экспертизы ввиду недостаточности данных для исследования и дачи всестороннего и обоснованного заключения /л.д.54/. Указанные действия ответчика суд расценивает, как нежелание содействовать в сборе доказательств, необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения спора.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54958 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истицы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по досудебной оценке в качестве убытков, понесенных для восстановления своего нарушенного права в размере 3200 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 1850 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 809 руб. 91коп, расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 1500 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать требуемые истцом расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Адамяна А.Г..

Взыскать с Российской Национальной страховой компании ОАО «РОССТРАХ» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Адамяна А.Г. страховое возмещение в сумме 54958 рублей 85 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 3200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 809 рублей 91копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 65818 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 августа 2011 года.

СУДЬЯ