Дело № 2-2074/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озоль А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Озоль А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Швадченко А.В., управляя автомобилем ТС1, рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «ТС2», рег.знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «ТС2», рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда Швадченко А.В. застрахована в ООО «РГС» по договору ОСАГО полис №. На основании заключения ООО «Альянс Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102327,47 рублей с учетом износа запасных частей. По заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 000 рублей. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно и страховая выплата произведена в меньшем размере, то с ответчика подлежит взысканию разница между произведенной выплатой и суммой ущерба: 102 327,47 - 14 000 рублей = 88 327,47 руб. Также автомобиль получил ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению ООО «Альянс Плюс» № УТС поставляет 9 031,62 рубля. Затраты за проведение экспертизы составили 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и суммой по экспертизе (УЩЕРБ) = 88327,47 рублей, величину утраты товарной стоимости 9 031,62 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Борисов П.Г. по доверенности исковые требования уточнил с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 86183, 24 руб., УТС в сумме 9031, 62 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 3000 руб., за судебную экспертизу 6000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., госпошлину. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Швадченко А.В., управляя автомобилем ТС1, рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «ТС2», рег.знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «ТС2», рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда Швадченко А.В. застрахована в ООО «РГС» по договору ОСАГО полис №. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается. По заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В целях установления суммы ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЭПЦ «Дон». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2», рег.знак № на момент ДТП, с учетом износа составляет 100183, 24 руб. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Величина УТС транспортного средства рассчитана специалистом ООО «Альянс Плюс» и согласно заключению № величина УТС составляет 9 031,62 рубля. Данное заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 № 361 «Об установлении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ и сомнений в правильности не вызывает. С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данные заключения в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о выплате разницы страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 86183, 24 руб. из расчета: 100183, 24 руб. – рассчитанных судебным экспертом – 14 000 руб. (выплаченных ответчиком) и о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 031,62 руб., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3056, 45 руб., за досудебную оценку 3000 руб., по оплате судебной экспертизы 6 000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд полагает данный предел разумным и сумму – подлежащей взысканию. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Озоль А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 86183, 24 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 031,62 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3056, 45 руб., за досудебную оценку 3000 руб., по оплате судебной экспертизы 6 000 руб., а всего 122271, 31 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г. Судья: