Дело № 2-1787/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г. <адрес>

Судья Кировского района г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Зайцева С.А. к Аверьяновой (Соскамовой) В.А., Аверьяновой Л.П., Ковалевой З.Ф., Стешенко Н.В., Стешенко Л.Д., Кириченко Е.Г., Загоруйко П.И., Зарайченко Е.П. 3-и лица Администрация г.Ростова-на-Дону, ООО “Центр-98”, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении долей собственников домовладения,

УСТАНОВИЛ :

Зайцев С.А. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: жилого дома площадью-121,7 кв.м., в т.ч. жилой 91,3 кв.м. лит. «А»; жилого дома площадью -110,7 кв.м. в т.ч. жилой 75,5 кв.м. лит. «Б»; жилого дома площадью-29,1 кв.м. в тел. жилой 19,1 кв.м. лит. «Г»; сарая площадью-10,7 кв.м. лит. «Ц»; гаража площадью 16,9 кв. м. лит. «Ш». Право собственности на 11/180 доли подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в реестре за № зам. нотариуса Орленко Е.А.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Истец также указывает, что доли ответчиков в праве общей долевой собственности на домовладение составляют: Аверьянова В.А.-1/8 доли; Аверьянова Л.П.-1/8 доли; Ковалева З.Ф.-4/30 доли; Стешенко Н.В.-11/180 доли; Стешенко Л.Д.-12/180 доли; Кириченко Е.Г.-4/30 доли; Загоруйко П.И.-7/30 доли; Яковченко С.А.-11/180, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним.

По решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковченко Ст.А. на 11/180 долей указанного домовладения.

Кроме того, истцом указано, что истец купил у Зарайченко В.П. 11/180 долей домовладения, расположенного на земельном участке размером 545 кв.м, на котором на момент приобретения 11/180 домовладения расположены: дом жилой 60 % глинобитный, 40% кирпичный общеполезной площадью - 84,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 56,6 кв.м. жилой планкованный, 23 % обл. кирпичом, 63 % кирпичный, общеполезной площадью 110,7 кв.м.. в том числе жилой площадью - 75,5 кв.м.; дом жилой глинобитный 77%, ошелеванный, общеполезной площадью - 19,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19,1кв.м. ; гараж каменный, четыре сарая кирпичные, тесовые, уборная тесовая, смешанные, мощение асфальтное. Согласно п. 3 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность переходит 11/180 долей домовладения, состоящего из комнат размером 18.0 кв.м.. кухни- размером 8,0 кв.м. в жилом доме под лит. «А», гараж лит Ш. каменный. Вход в домовладение общий.

Зайцев С.А также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию района с просьбой разрешить строительство мансарды над жилым домом лит. «А». Постановлением Главы администрации района ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было разрешено строительство мансарды. Согласно проекта, истец за свой счет выполнил устройство мансарды, состоящей из жилой комнаты № площадью-16,1 кв.м., жилой комнаты № площадью-18,5 лестницы-2.7 кв.м., в связи, с чем площадь жилого дома лит. «А» была увеличена: 37,3кв.м. и составляет 121.7 кв.м.. в т.ч. жилая-91,3 кв.м. До устройства мансарды площадь жилого дома лит. «А» составляла-84.4 кв.м., жилая 56.6 кв.м. На основании справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ общую площадь жилого дома лит. «А» следует считать равной 121,7 кв.м., жилую-91,3 кв.м.

Истец со своей семьей с момента приобретения 11/180 доли домовладения фактически пользуется частью жилого дома лит. «А», а именно: жилой комнатой площадью-16 кв.м.; комнатой площадью-6,2 кв.м.; жилой комнатой площадью-16,1 кв.м.; комнатой площадью-18,5 кв.м.; нежилыми помещениями площадью-17,8 всего 74,6 кв.м. Остальной частью жилого дома лит. «А» пользуется ответчик Стешенко Н.В., а именно: жилой комнатой № площадью-8,3 кв.м, жилой комнатой № площадью-17,8 кв.м., жилой комнатой № площадью-8.4 кв. м, нежилыми помещениями площадью (кухня, санузел)-12,6 кв.м.

Истец просит изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с увеличением доли истца за счет возведения мансарды, поскольку к соглашению с ответчиками об изменении размера долей в общей собственности они не пришли.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в соответствии с заключением судебной строительно - технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», просит изменить доли сособственников следующим образом: Зайцева С.А. – 28\100, Соскамовой (Аверьяновой) В.А. – 10\100, Аверьяновой Л.П. – 10\100, Ковалевой З.Ф. – 10\100, Стешенко Н.В. – 5\100, Стешенко Л.Д. – 5\100, Кириченко Е.Г. -10\100, Загоруйко П.И. – 17\100, Зарайченко Е.П.- 5\100.

Истец Зайцев С.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчики Аверьянова Л.П., Ковалева З.Ф., Стешенко Н.В., Стешенко Л.Д., Загоруйко П.И., представители Зотов О.А., Бороненко Н.В., ответчик Загоруйко П.И., а также представитель ответчика Кириченко Е.Г. по доверенности Корпенко Е.О., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать, пояснив, что изменение долей домовладения за счет увеличения доли Зайцева С.А. уменьшает их доли домовладения и отразится на размер денежной компенсации при выкупе их долей.

Ответчики Соскамова В.А., Кириченко Е.Г., Зарайченко Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, представилиа заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

3-и лица Администрация г.Ростова-на-Дону, ООО «Центр-98”, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся сторон, эксперта Твардовского А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом достоверно установлено, что домовладение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Аверьяновой В.А. -1/8 доли, Аверьяновой Л.П. - 1/8 доли, Зайцеву С.А. - 11/180 доли, Ковалевой З.Ф. - 4/30 доли, Стешенко Н.В. - 11/180 доли, Стешенко Л.Д. - 12/180 доли, Кириченко Е.Г. - 4/30 дои, Загоруйко П.И. - 7/30 доли что подтверждается справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковченко С.А. на 11/180 долей домовладения <адрес> признано недействительным, восстановлена регистрация права собственности на 11/180 долей за Зарайченко Е.П.

Из материалов дела также следует, что истец является собственником 11/180 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Кировского <адрес> (л.д.9) Зайцеву С.А. разрешено строительство мансарды над жилым домом литер А согласно проекта (л.д.10-18).

Истец за свой счет выполнил устройство мансарды, состоящей из жилой комнаты № площадью-16,1 кв.м., жилой комнаты № площадью-18,5 лестницы-2.7 кв.м., в связи с чем, жилая площадь жилого дома увеличена на 37,3 кв.м. и фактически составляется 121,7 кв.м., в т.ч. жилая 91,3 кв.м., что подтверждается справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Истец со своей семьей фактически пользуется частью жилого дома лит. «А» - жилой комнатой площадью-16 кв.м.; комнатой площадью-6,2 кв.м.; жилой комнатой площадью-16,1 кв.м.; комнатой площадью-18,5 кв.м.; нежилыми помещениями площадью-17,8 всего 74,6 кв.м. Остальной частью жилого дома лит. «А» пользуется ответчик Стешенко Н.В. - жилой комнатой № площадью-8,3 кв.м жилой комнатой № площадью-17,8 кв.м., жилой комнатой № площадью-8.4 кв. м, нежилыми помещениями площадью (кухня, санузел)-12,6 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования принадлежащими им строениями, в результате которого ответчики не пользовались помещениями, которыми пользуется истец и его семья, что не оспаривалось сторонами и их представителями в судебном заседании.

Поскольку истцом заявлены требования об увеличении его доли домовладения, в связи с осуществленными им неотделимыми улучшениями этого имущества, для чего суду необходимо установить, как увеличится доля истца за счет возведения им мансарды, а также определить доли совладельцев, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Судебная экспертиза «ЮФО СЭО».

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза «ЮФО СЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135) доля Зайцева С.А. после возведения им мансарды в жилом доме лит «А, А1», в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составит 28/100 доли. Доля остальных собственников после возведения Зайцевым С.А. мансарды в жилом доме лит «А, А1», в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составит: Аверьянова В.А. – 10/100 доли, Аверьянова Л.П. – 10/100 доли, Ковалева З.Ф. – 10/100 доли, Стешенко Н.В. – 5/100 доли, Стешенко Л.Д. – 5/100 доли, Кириченко Е.Г. – 10/100 доли, Загоруйко П.И. – 17/100 доли, Зарайченко Е.П. – 5/100 доли.

В судебном заседании эксперт Твардовский А.А. полностью подтвердил выводы экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что им дано экспертное заключение об изменении долей сособственников указанного домовладения в связи с возведением Зайцевым С.А. мансарды в жилом доме, которое выполнено методом сопоставления данных, имеющихся в материалах дела с требованиями действующих норм и правил, что в описательной части заключения указаны расчеты долей каждого из сособственников.

Оценивая указанное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФО СЭО», а также показания эксперта Твардовского А.А. в судебном заседании, суд не усмотрел в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Предоставленное экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФО СЭО» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Судебная экспертиза «ЮФО СЭО», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчиков, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчиков и их представителей о нарушении их прав и законных интересов в связи с изменением долей, суд считает не основанными на требованиях закона, поскольку суду не представлены достоверные доказательства нарушения их прав. При этом, изменение долей собственников не влечен изменение площадей домовладения, которые фактически занимают каждый из ответчиков.

Доводы ответчиков в той части, что уменьшение долей в праве собственности на домовладение отразится на размер денежной компенсации также не могут быть приняты судом, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и сводятся лишь к нежеланию ответчиков перераспределять доли собственников в домовладении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Изменить доли собственников домовладения по адресу <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением судебной строительно - технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» следующим образом:

Зайцева С.А. – 28\100,

Соскамовой (Аверьяновой) В.А. – 10\100,

Аверьяновой Л.П. – 10\100,

Ковалевой З.Ф. – 10\100,

Стешенко Н.В. – 5\100,

Стешенко Л.Д. – 5\100,

Кириченко Е.Г. -10\100,

Загоруйко П.И. – 17\100,

Зарайченко Е.П.- 5\100.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011г.

Судья О.А. Миценко