Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/11 по иску Крашенинниковой Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 04 мая 2010 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС 1, под управлением Щелкунова М.А. принадлежащего истцу и автомобиля ТС 2, под управлением гражданина Радченко Р.В. Согласно постановления от 04 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ТС 2 Радченко Р.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения. Согласно справки от 04 мая 2010 г. о ДТП гражданская ответственность Радченко Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0519075163 от 03 апреля 2010 г. 14 мая 2010 г. истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» в РО с заявлением о возмещении вреда, причиненного Радченко Р.В. По направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. На основании акта № 0002651535-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу истцу было выплачено страховое возмещение в размере 94749 рублей 53 коп. В свою очередь, гражданская ответственность Радченко П.В. также дополнительно застрахована в ООО Росгосстрах» по полису серии 1021 № 1492401 от 3 апреля 2010 г. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП «Афанасенков И.Н.». Согласно отчету № 053/02/011 рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС 1 составляет (с учетом износа) 302081 рубль 19 коп. Согласно разделу 4 страхового полиса серии 1021 № 1492401 от 3 апреля 2010 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, установлена в размере 300000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного возмещения ущерба составляет 205250 рублей 47 коп. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 20000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 205250 рублей 47 коп., судебные расходы по настоящему делу в общем размере 25252 рубля 50 коп., которые складываются из: 5252 рубля 50 коп. - уплаченная государственная пошлина, 20000 рублей - стоимость услуг юриста.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в 52546,47 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., госпошлину в размере 1776,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., исковые требования не признала и просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2011 года в 11:05 часа в г. Ростове-на-Дону на ул. Таганрогская 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 2, под управлением Радченко Р.В., и автомобиля ТС 1, под управлением Щелкунова М.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9)

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Радченко Р.В. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 8).

Гражданская ответственность Радченко Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0519075163. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 1492401, страховая сумма 300000 рублей (л.д.10).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 1 принадлежащему Крашенинниковой Г.В.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Крашенинниковой Г.В.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 94749,53 рублей (л.д.39).

Согласно отчета № 053/02/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 1 на дату ДТП от 04.05.2010 г. с учетом износа составила 302081,19 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» № 1107 от 27.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 1 на дату ДТП от 04.05.2010 г., с учетом износа, составляет 147296 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Альянс», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 52546,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению (147296 – 94749,53 = 52546,47 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 1776,39 руб., а также судебную экспертизу в размере 6000 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крашенинниковой Г.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52546 рублей 47 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 1776 рублей 39 копеек, расходы по судебной оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 75322 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года.

СУДЬЯ: