Дело № 2-3255/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/11 по иску Любимовой Н.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Любимова Н.В. обратилась с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен с ЗАО «Первая Ипотечная компания -Регион» (ответчиком) договор долевого участия в инвестиционной программе № № согласно которому ответчик должен был принять от истицы денежные средства, а взамен оказать ей ряд услуг, а именно направить деньги истицы на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать истице отдельное жилое помещение, представить в главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истицы на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истицы на жилое помещение.

В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора: трехкомнатная квартира площадью 81,9 кв. м. (с летними), номер на площадке 5, на 4 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (2 очередь строительства). Истица получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года.

В этом же соглашении указано, что права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (инв. контр.), заключенного между ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», которым так же предусмотрен срок окончания строительно-монтажных работ - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, строительный процесс должен был завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица свои обязательства по договору и соглашению исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 1 651 543, 96 рубля, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 81,9 кв. м. квартиры и подтверждается актами о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истицей и ответчиком.

Таким образом, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице указанную в соглашении квартиру, представив при этом, в соответствии с п. 4 договора, обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истицы на квартиру в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и проведя необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истицы на подобранную ответчиком квартиру.

Однако до настоящего времени, передача указанной в соглашении квартиры не состоялась, право собственности истицы на данную квартиру оформлено не было так как дом фактически не построен, то есть ответчиком нарушены на срок более четырех лет сроки выполнения работы (оказания услуги).

Истица просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) в размере 400000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица Любимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием представителя.

Представитель истцов Турабелидзе Ж.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Юрьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика также пояснила, что предметом договора установлено, что истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в городе Ростове-на-Дону и оплачивает подобранное ответчиком жилое помещение, а ответчик принимает от истца денежные средства и направляет их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, а также проводит юридические и иные действия по регистрации права собственности истца после получения необходимого пакета документов. Согласно п. 3 ст. 4 закона № 39-ФЗ, положениям инвестиционного контракта между ООО «СК «ЛАЗУРЬ» и ЗАО «ПИК-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по выполнению функций заказчика по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для реализации инвестиционного проекта ответчик уполномочил заказчика (ООО «СК «ЛАЗУРЬ») построить спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, ответчик условия, определенные в предмете договора исполнил в полном объеме – принятые от истицы денежные средства были направлены на строительство жилья в рамках инвестиционной программы. В связи с тем, что застройщик – ООО «СК «ЛАЗУРЬ» не исполнил своего обязательства предоставить ЗАО «ПИК-Регион» пакет необходимых документов, ответчик до настоящего времени не имеет возможности провести юридические и иные действия по регистрации права собственности истицы. Кроме того, соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ориентировочном сроке окончания строительства, то есть риски, связанные со строительством спорного объекта недвижимости (в том числе по срокам окончания строительства) несут обе стороны по договору. Сроки выполнения строительных работ устанавливаются застройщиком. Соответственно в указанных документах отсутствует определенный соответствующей датой срок окончания строительства. Относительно требований истицы о взыскании морального вреда, представитель ответчика полагала, что не установлена степень вины ответчика, кроме того отсутствует факт причинения морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая ипотечная Компания - Регион» с одной стороны и Любимовой Н.В.. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № (л.д. 9-13). Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Ответчик обязался принять от истицы денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истице отдельное жилое помещение (квартира), расположенное в <адрес>. Согласно соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истицей, расположен по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (2-я очередь строительства) (л.д. 14). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 4, количество комнат 3, номер на площадке 5, площадь 81,91 кв. метров (с летними).

В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истица обязалась в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 1 651 543 рублей 96 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,9 кв. м квартиры (с летними), а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истицы.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> а (2-я очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».

Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается актами о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 1600000,00 рублей (л.д. 16) и № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 51543,96 рублей (л.д. 17).

Следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчиком составила более 4-х лет.

Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку действия истца были направлены на приобретение квартиры для использования в целях проживания, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Поскольку суть отношений между истицей и ответчиком состоит в том, что истица передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истице в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истицей возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истицей созданного результата.

Учитывая, что законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников договоров инвестирования, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ об «Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов», если в соответствии с заключенным договором, на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, то вне зависимости от названия такого договора (подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.), возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда и законом о Защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. №7 (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ (оказании услуг; между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истицы обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Любимовой Н.В. была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3 % в день от цены выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом договора, и составляет 1651543 рублей 96 копеек. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 210 дней.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять: 1651543,96 х (3% х 210) = 10404726 рублей 95 копеек.

Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), таким образом, размер неустойки (пени) может составить 1651543 рублей 96 копеек. Кроме того, ответчиком ранее уже была выплачена неустойка в размере 200000 рублей. Истица просила взыскать неустойку в размере 400000 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до 100000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требование истицы в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истица испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств. При таких обстоятельствах с учетом того, что ранее по требованию истицы уже было вынесено судебное решение, по которому взыскана в том числе и компенсация морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истицей.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Любимовой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 120000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 августа 2011 года.

Судья