Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 16 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Мамелко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Драгун В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 23.07.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Драгун В.Ф., Загороднюк А.Г. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 1987296 рублей 07 копеек, процентная ставка - 11,50% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - 19.07.2010 года, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка ТС. Одновременно, 23.07.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Драгун В.Ф., Загороднюк А.Г. был заключен договор залога № ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 67103 рубля (п. 2.4; п.2.6 кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 21.05.2010 года в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать солидарно с Драгун В.Ф., Загороднюк А.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 1632163 рубля 45 копеек, представляющих собой: 1318347 рублей 27 копеек - размер основного долга, 254904 рубля 11 копеек - задолженность по оплате процентов, 58912 рублей 07 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16360 рублей 81 копейка, расходы по оплате телеграммы в размере 738 рублей 15 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2010 года по делу по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Драгун В.Ф., Загороднюк А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору была назначена судебно-почерковедческая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам – ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз», перед которыми был поставлен вопрос: Кем, Загороднюк А.Г. или другим лицом от ее имени выполнены подписи на экземпляре кредитного договора № ... от 23.07.2007 года, предоставленном в суд ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк»?
Согласно заключению ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» о результатах экспертизы № 775/Э от 01.03.2011 года подписи от имени Загороднюк А.Г. в кредитном договоре № ... от 23.07.2007 года ОАО «МДМ Банк» выполнены не Загороднюк А.Г., свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2011 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Драгун В.Ф., Загороднюк А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к Загороднюк А.Г. – прекращено.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк», действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю. исковые требования к Драгун В.Ф. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Драгун В.Ф., действующий на основании доверенности Булин А.Г. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить штрафные санкции.
В судебное заседание не явился ответчик Драгун В.Ф., который извещен судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Драгун В.Ф. был заключен кредитный договор (срочный) № ....
Сумма кредита составила 1987296 рублей 07 копеек, процентная ставка - 11,50% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - 19.07.2010 года, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка ТС.
Одновременно, 23.07.2007 года был заключен договор залога № ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 67103 рубля (п. 2.4; п.2.6 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 21.05.2010 года в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
Однако, в части взыскания задолженности по уплате пени в размере 58912 рублей 07 копеек суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму задолженности по уплате пени до 10000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Драгун В.Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... в размере: 1318347 рублей 27 копеек - размер основного долга, 254904 рубля 11 копеек - задолженность по оплате процентов, 10000 рублей - задолженность по оплате пени, 16360 рублей 81 копейка - расходы по уплате государственной пошлины, 738 рублей 15 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 1600350 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 мая 2011 года.
СУДЬЯ: