РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/11 по иску Явруян С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС1, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомобиля ТС1, госномер № Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в полисе добровольного страхования транспортных средств серия № №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>- пр., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут истец, управляя автомобилем ТС1, госномер № допустил столкновение с транспортным средством ТС2, госномер № под управлением Агопян А.Б.. В результате данного ДТП имуществу истца был причинён ущерб. ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомил ответчика о событии от ДД.ММ.ГГГГ, приложил необходимый пакет документов и просил урегулировать убыток путем выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 275479, 45 руб. Однако согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭА-152 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составила 381073, 76 руб. Сумма страхового возмещения по результатам экспертизы составляет 381073, 76 руб. Истцом оплачены услуги по составлению указанного заключения в сумме 5000 руб. Соответственно, в пользу истца подлежит довзысканию 105594, 31 руб. Также истцом были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд довзыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 105594, 31 руб. в качестве суммы страховой выплаты. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу истца 3244, 53 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 3312 руб., а также расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 20000 руб. в качестве средств на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд довзыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 106271,72 руб. в качестве суммы страховой выплаты, уплаченную государственную пошлину в сумме 3312 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец Явруян С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Явруян С.А, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чепурнов Т.Н в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Филякина Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия № истец является собственником автомобиля ТС1, госномер №.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомобиля ТС1, госномер №, страховая сумма по риску «Ущерб» составила 700000 рублей. страховая премия была определена в размере 46562 руб., договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметки на договоре страхования и квитанции серия № истец заплатил ответчику 46 562 руб., тем самым полностью исполнил свою обязанность по оплате страховой премии.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном договоре страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут истец, управляя автомобилем ТС1, госномер №, допустил столкновение с транспортным средством ТС2, госномер № под управлением Агопян А.Б.. В результате данного ДТП имуществу истца был причинён ущерб.

В соответствие со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 4.1. правил добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомил ответчика о событии от ДД.ММ.ГГГГ, приложил необходимый пакет документов и просил урегулировать убыток путем выплаты страхового возмещения.

Как указывает Явруян С.А., и что не оспаривается ответчиком, истцу было сообщено, что согласно отчету № Р/17599 стоимость восстановительного ремонта равна 530831,10 руб. что составляет 75,8 % от страховой суммы, и в соответствии с п. 11.17 правил страхования страховое возмещения должно выплачиваться на условиях «полная гибель».

В соответствии с п. 11.17 правил страхования при повреждении ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС и/ или ДО.

Согласно п. 11.18. Страховщик, если иное не предусмотрено Договором страхования и не имеется ограничений по отчуждению ТС, использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» ТС и/или ДО один из следующих вариантов: (11.18.1.) правил страхования выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС и/или ДО, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих Правил, за период действия Договора страхования; при этом выплата страхового возмещения при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» ДО производится после передачи остатков ДО Страховщику, а по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» ТС - после того как Страхователь снимет ТС с учета в органах ГИБДД и передаст его для реализации через указанный в направлении Страховщика комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика в счет возмещения годных остатков, если иное не предусмотрено Договором страхования; стоимость, по которой поврежденное ТС и/или ДО будет выставлено на реализацию, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком. Затраты по снятию ТС с учета в органах ГИБДД несет Страхователь; (11.18.2.) выплатить часть страховой суммы ТС и/или ДО при условии, что годные остатки ТС и/или ДО после страхового случая реализуются покупателю - третьему лицу; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС и/или ДО за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих Правил, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное ТС и/или ДО может быть реализовано; в этом случае Страховщик осуществляет поиск покупателя в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ТС и/или ДО, а Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить все необходимые документы и за свой счет выполнить действия, необходимые для реализации поврежденного ТС и/или ДО.

В соответствии с п.11.19 правил страхования Страховщик и Страхователь (Выгодоприобретатель) могут согласовать также способ выплаты части страховой суммы ТС и/или ДО, при условии, что поврежденное ТС и/или ДО после страхового случая остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя) при определении стоимости таких остатков на основании заключения указанной Страховщиком экспертной (оценочной) организации.

Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, Явруян С.А. в соответствии с п. 11.19 правил страхования заявил о желании оставить годные остатки поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Явруян С.А. заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 275479,45 руб. Как следует из объяснений представителя ответчика, указанная сумма складывается из страховой суммы (700000 руб.) за минусом амортизационного износа (6520,55 руб.), и за минусом стоимости годных остатком в размере 418000 руб.)

Как указывает Явруян С.А., и что не оспаривается ответчиком, Явруян С.А. не обладая специальными познаниями в момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не имел оснований сомневаться в определенной согласно отчета № Р/17599 стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Однако во время подготовки к восстановительному ремонту истец выяснил, что стоимость ремонта спорного ТС в отчете № Р/17599 значительно завышена. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта спорного ТС истец обратился к независимому оценщику ИП «Аксайскому А.А. и оплатил стоимость его работ в размере 5000 руб.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭА-152 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составила 381073, 76 руб. Сумма страхового возмещения по результатам экспертизы составляет 381073, 76 руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «СУД-ЭКС» Кисловым Ю.С., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС без учета износа составляет 381751,17 руб. Истцом оплачена стоимость оценке и работ по составлению заключения в размере 10000 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «СУД-ЭКС», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию истца о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает 75% от страховой суммы, за вычетом величины амортизационного износа ((700000 руб. - 6520,55 руб. ) / 100 х 75 = 520109,58 руб.)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного ТС и выплаченным страховым возмещением в размере 106271,72 руб.

381751,17 руб. - 275479,45 руб. = 106271,72 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3312руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 15 000 руб., полагая данный предел разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Явруян С.А. сумму страхового возмещения в размере 106271,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3312руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2011 г.

Председательствующий судья: