ДЕЛО № 2-2534/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ШИНКИНОЙ М.В.

с участием адвоката БРАТЕРСКОЙ О.Н.

при секретаре ЧОЛАКЯН К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Союз» к ООО «Росгосстрах», Каржову В.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «Союз» и гражданином Темирбаевым А.З. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия №, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство «ТС1», госномер №.

Автотранспортное средство было застраховано на сумму 520000 рублей (страховая сумма) по рискам «Хищение», «Ущерб» (повреждение, уничтожение частей транспортного средства в результате ДТП, пожара или взрыва (на месте парковки или хранения), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. в <адрес> произошло ДТП.

ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля «ТС2», госномер №, Каржов В.В. нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ТС1» госномер № под управлением Темирбаева А.З.

Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля «ТС2», госномер №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение производится по восстановительной стоимости (без учета износа). Размер ущерба определяла независимая экспертно-оценочная организация ООО «Бизнес-Альянс». Согласно отчету № ТУ-4484/06 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 250837 рублей.

ОАО СК «Союз» выплатило в качестве страхового возмещения страхователю Темирбаеву А.З. денежную сумму в размере 250837 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 41600 рублей произвести путем зачета 2 взноса страховой премии., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В самом договоре установлен порядок внесения взносов с определением конкретной суммы взноса и периодом его оплаты. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был внести второй взнос в сумме 41600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный взнос не был внесен.

В связи с наступлением страхового случая по вине Каржова В.В., у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования (ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было направлено требование, исх. №-юр от ДД.ММ.ГГГГ с полным пакетом документов, в которой был установлен 30-ти дневный срок для добровольной оплаты суммы в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Каржову В.В. была направлена претензия, исх.№ №юр от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты суммы в размере разницы между выплаченной Темирбаеву А.З. суммой страхового возмещения в размере 250 837,90 рублей и суммой, которую обязана возместить ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, что составляет 130837 рублей 90 копеек.

Однако до настоящего времени денежные средства от ответчиков на счет ОАО СК «СОЮЗ» не поступили.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита установленного ФЗ «Об ОСАГО» - 120000 рублей, с Каржова В.В. взыскать 130837 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5708,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Каржов В.В. в судебное заседание не явился. По последнему известному адресу проживания: <адрес>, направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно справке ОАСР УФМС России по <адрес> Каржов В.В. был снят с регистрационного учета в связи с убытием по неизвестному адресу.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд вынес определение о назначении Каржову В.В. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Братерская О.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила принять законное и обоснованное решение.

Дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «Союз» и гражданином Темирбаевым А.З. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия №, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство «ТС1», госномер №. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 520000 рублей, страховая премия 41600 рублей за каждый год действия договора страхования (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Каржов В.В. управляя автомобилем ТС2, госномер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил столкновение с автомобилем ТС1, госномер №, под управлением Темирбаева А.З., двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Темирбаева А.З. получил механические повреждения.

Виновность водителя Каржова В.В. в произошедшем ДТП установлена и подтверждается определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением по делу об АП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение производится по восстановительной стоимости (без учета износа). Размер ущерба был определен независимой экспертно-оценочной организацией ООО «Бизнес-Альянс». Согласно отчету № ТУ-4484/06 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 250837 рублей (л.д. 13-44).

ОАО СК «Союз» выплатило в качестве страхового возмещения страхователю Темирбаеву А.З. денежную сумму в размере 250837 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 41600 рублей произвести путем зачета 2 взноса страховой премии., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52).

В самом договоре установлен порядок внесения взносов с определением конкретной суммы взноса и периодом его оплаты. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был внести второй взнос в сумме 41600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный взнос не был внесен.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля «ТС2», госномер №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» требование, исх. №-юр от ДД.ММ.ГГГГ с полным пакетом документов, в которой был установлен 30-ти дневный срок для добровольной оплаты суммы в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Каржову В.В. была направлена претензия, исх.№ №-юр от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты суммы в размере разницы между выплаченной Темирбаеву А.З. суммой страхового возмещения в размере 250 837,90 рублей и суммой, которую обязана возместить ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, что составляет 130837 рублей 90 копеек.

Однако денежные средства от ответчиков на счет ОАО СК «СОЮЗ» не поступили.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой суммой в страховании понимается денежная сумма, установленная Федеральным законом или определенная договором страхования, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и размеры страховых выплат при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона о страховании).

Законодательством установлен как внешний (верхний), так и внутренние пределы страховой суммы по обязательному страхованию. В частности, внешний (верхний) предел выплаты страховой суммы составляет 400 тысяч рублей.

Внутренние пределы выплаты страховой суммы заключаются в том, что из указанной суммы:

1) в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, может быть направлено не более 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему;

2) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, может быть направлено не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Если же страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ недостающую часть между страховым возмещением и фактическим размером ущерба будет возмещать страхователь или иное лицо, ответственность которого застрахована.

Следовательно, сумма страхового возмещения, которая превышает лимит ответственности страховщика, в размере 130837 рублей должна быть взыскана с лица, виновного в ДТП – водителя Каржова В.В.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2730,88 рублей, с ответчика Каржова В.В. в пользу истца подлежит взысканию 2977,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Союз» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» денежные средства в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2730 рублей 88 копеек, а всего 122730 рублей 88 копеек.

Взыскать с Каржова В.В. в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» денежные средства в размере 130837 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2977 рублей 49 копеек, а всего 133814 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.

СУДЬЯ: