ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Эрзихановой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347//11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Ринкевичу С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21.02.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Ринкевич С.С. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 255 021 руб. 30 коп., процентная ставка 11 % годовых, срок возврата 16.12.2012 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства : ТС.

В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 5 615,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).

Одновременно, 21.02.2007г., с Ринкевичем С.С. был заключен договор залога № № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации - продавца автомобиля.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 221327,70 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 244 171,25 руб., в том числе сумму основного долга в размере 161912,16 руб., задолженность по оплате процентов в размере 48325,17 руб., задолженность по оплате пени размере 3331,21 руб., 30602,70 задолженность по оплате комиссии; а также расходы по оплате телеграммы в размере 638 рубля 26 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5413 рублей 28 копеек.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.. Дело в отсутствии истца, извещенного судом надлежащим образом истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства РО, <адрес> (согласно адресной справке) (л.д.110). Приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, суд приходит к следующему: почтовая корреспонденция, направляемая судом по всем известным суду мест жительства и регистрации ответчика возвращалась в суд с пометкой «смерть адресата». Сведения поступившие в суд о том, что ответчик Ринкевич С.С. умер, судом проверены. Судом неоднократно направлялись запросы в отделы ЗАГС Заветинского района РО по месту регистрации ответчика и в отдел ЗАГС Азовского района РО, городской отдел ЗАГС Ростова-на-Дону, об установлении факта смерти ответчика, однако согласно ответов поступивших в суд из указанных отделов ЗАГС Ринкевич С.С. в архивах как умерший не значится. Вместе с тем судом были направлены запросы нотариусам с. Заветинское РО и г. Азова РО о предоставлении суду сведений о том открывалось ли наследственное дело по Ринкевич С.С. Согласно ответам нотариуса Заветинского района РО Гермашева В.Е и нотариуса г. Азова и Азовского района РО Павловской Т.Г. наследственные дела после смерти Ринкевич С.С. не заводились.

Проверив и изучив предоставленные материалы суд считает, что факт смерти Ринкевича С.С. не нашел своего подтверждения. Таким образом ответчик извещался по последним известным суду местам жительства.Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.02.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Ринкевич С.С. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 255 021 руб. 30 коп., процентная ставка 11 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства : «ГАЗ 31105» (VIN) X9631105061353798, двигатель 2.4L –DOHC * 191610844, год выпуска 2006 г., ПТС 52 МЕ708350.

В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 5 615,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).

Одновременно, 21.02.2007г., с Ринкевичем С.С. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации - продавца автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 5 615,00 руб (п.2.4. п. 2.6 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком их обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного гашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Ринкевича С.С. (л.д. 89-92), сумма которой по состоянию на 12.07.2011г. указана в расчете задолженности ответчика, представленной банком..

Предложения банка, содержащиеся в телеграмме, направленной ответчику в адрес регистрации, погасить задолженность полностью, ответчик проигнорировал (л.д. 32-33).

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 30602,70 руб., так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 638 рубля 26 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме исковых требований, в размере 5335,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ринкевича С.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 213568,54 руб., в том числе сумму основного долга в размере 161912,16 руб., задолженность по оплате процентов в размере 48 325,17 руб., задолженность по оплате пени размере 3331,21 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 638 рубля 26 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5335,69 руб., в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2011 года.

СУДЬЯ: