РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Эрзихановой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Тарасенко Л.И., Тарасенко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.08.2008 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Тарасенко Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 295 000 рублей, на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,88% годовых и срок возврата не позднее 17.08.2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Тарасенко В.Е. (поручитель) был заключен договор поручительства №п от 19.08.2008 г..

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 04.04.2011г. составляет 191341,51 руб., в том числе: 1100 129,01 - задолженность по уплате кредита, 47290,18 руб.. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 28231,45 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 15690,87 – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 191341,51 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты суммы кредита и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 20.07.2011 года: 91552,35 руб. в том числе - 38944,16 руб. - задолженность по уплате кредита, 787,70 руб.. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32513,57 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 19306,92 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также государственную пошлину в размере 2946,57 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить, исковые требования

Ответчик Тарасенко Л.И в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания суммы задолженности, не спаривала сумму основного долга, просила уменьшить размер пени.

Ответчик Тарасенко В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, 19.08.2008 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Тарасенко Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 295 000 рублей, на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,88% годовых и срок возврата не позднее 17.08.2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Тарасенко В.Е. (поручитель) был заключен договор поручительства №п от 19.08.2008 г..

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №8091 от 19.08.2008г. (л.д.23), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему По состоянию на 20.07.2011г. сумма просроченной задолженности ответчиков перед истцом составила 91552,35 руб. в том числе - 38944,16 руб. - задолженность по уплате кредита, 787,70 руб.. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32513,57 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 19306,92 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, (л.д. 51-58).

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.

Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты. процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При удовлетворении заявленных требований, судом так же учитывается платеж в размере 11000 рублей, совершенный ответчицей 29.07.2011г., что подтверждается копией приходного кассового ордера № 80917 (л.д.58). указанные платеж совершен в счет погашения задолженности по кредитному договору, и подлежит списанию из суммы основного долга, согласно условиям кредитного договора, и позиции ответчика, уточнившего требования в части снижения суммы основного долга в сумме 38944,16 руб.

В соответствии с условиями договора поручительства №п от 19.08.2008 г., заключенного с ответчиком Тарасенко В.Е. поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Тарасенко Л.И. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1.1. поручитель обязался отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей согласно кредитного договора.

Также в соответствии с п.2.5.2 договора поручительства №п от 19.08.2008 г.. в случае неуплаты Заёмщиком суммы долга по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на имущество поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям договора поручительства, условие о прекращении договора поручительства по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.08.2008г., с изменениями и дополнениями, которые могут быть заключены между банком и заемщиком в будущем, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в даты, установленные графиком исполнения срочного обязательства, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что последняя дата фактического погашения – 31.03.2011., после чего платежи по кредитному договору не производились, а возобновились лишь 20.07.2011 г. после подачи искового заявления в суд.

Согласно графику, датой следующего платежа указано 30.04.2011г. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 30.04.2011.

Иск заявлен банком 06.06.2011 года, то есть до истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не исполненного заемщиком надлежащим образом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному долгу до 5000 рублей, пени по просроченным процентам до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 520 рублей 53 копейки.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1556 рублей 96 копеек в равных долях, по 778 рублей 48 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Тарасенко Л.И., Тарасенко В.Е. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность в размере 45231 руб. 86 коп., в том числе: 38944,16 руб. - задолженность по уплате кредита, 787,70 руб.. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 500 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с Тарасенко Л.И., Тарасенко В.Е. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 1556,96 копеек, по 778 рублей 48 копеек с каждого.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2011года.

СУДЬЯ: