РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вороновой Э.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» Южный филиал операционный офис «Ростовский» о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета (кредита),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что

между истцом и ОАО «ФИО8» (после реорганизации ЗАО « ФИО9», ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 150 000 рублей. Согласно, условий договора, заявления на выдачу кредита, графика платежей №, за обслуживание счета (кредита) потребитель ежемесячно платит банку сумму в размере 600 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время потребитель совершил 44 платежа по 600 рублей, а всего уплатил банку в виде такой комиссии сумму в размере 26400 рублей, однако согласно законодательству, срок давности три года, в связи с этим истец может просить взыскать сумму за последние три года, которая будет ровна 26400 рублей. Банк в нарушение п.2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», не сообщил истице в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

В связи с чем истица просит признать положения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета (кредита) недействительным. Прошу ранее уплаченные комиссии за ведение ссудного счета в сумме 26400 руб. принять в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору № от 20 сентябре 2007 года, который был заключен между истицей и ОАО «ФИО10», в последствии был перезаключен с ЗАО «РАЙФФАЗЕНБАНКОМ» и был пересоставлен расчетный счет №. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 264000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Воронова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ткаченко В.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму.

Судом установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО11» и Вороновой Э.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 14% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме. Истец подписал каждую страницу договора, а значит, ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Заключая кредитный договор, истец принял на себя все его обязательства, в том числе и по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Как усматривается из отзыва ответчика, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, соответствуют принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, в том числе обратиться к юристу за консультацией и разъяснению его условий, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать его расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, заемщик, исполняя свои обязательства по кредитному договору, который не был изменен соглашением сторон, или расторгнут, не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено ранее.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Воронова Э.В. ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-1 (по жалобе ФИО4 к ОАО «ФИО13»), исполняя свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке не изменен или не расторгнут, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. А также требовать его недействительности при добровольном согласии с его условиями.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор между банком и Вороновой Э.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о признании условий договора недействительным заявлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока.

Истец с исковыми требованиями в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснили, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в случаях, когда требования о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих оплату за открытие и обслуживание ссудного счета, и о применении последствий недействительности сделок в этой части путем взыскания уплаченных во исполнение названного условия договора платежей предъявлены более чем через три года с момента, когда началось исполнение кредитного договора, а исполнение кредитного договора № началось моментом уплаты банку первого платежа, в том числе и платежа по комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено наличия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда, а истцом не представлено суду доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий, требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Э.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» Южный филиал операционный офис «Ростовский» о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета (кредита), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2011 года.

СУДЬЯ: