РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Захарченко М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Литвинову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20.03.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Литвиновым Г.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 230979,50 руб., процентная ставка – 11 % годовых, срок возврата — 15.03.2012г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС от 27.02.2007 г.. Одновременно, 20.03.2007 г. с ответчиком был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 5 086 руб. (п.2.4. п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2007 г. в размере 160681,30, в том числе сумму основного долга в размере 121233,11 руб., задолженность по оплате процентов в размере 19144,90 руб., задолженность по оплате пени в размере 4598,69 руб., задолженность по оплате комиссии в размере 15704,60 руб.; а также расходы по оплате телеграммы в размере 563,71 руб.; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 4413,63 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Грекова В.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, просил суд не взыскивать задолженность по комиссии. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, ответчик Литвинов Г.В. полностью признал заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности, что отражено в заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком Литвиновым Г.В. поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 15704,60 руб., так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по пени до 1500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 563,71 руб., государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4037,56 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Литвинова Г.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2007 г. в размере в размере 141878рублей 01 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 121233 рубля 11 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 19144 рубля 90 копеек, задолженность по оплате пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 563 рубля 71 копейка; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 4037 рублей 56 копеек в удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года. СУДЬЯ: