РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Эрзихановой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2011 по иску Левченко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.05.2010 г. в 14 час. 50 мин. в г.Ростове-на-Дону на пер.Туапсинский 36 произошло ДТП: водитель Глушко Д.Н. управляя автомобилем ТС 1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от 12.05.2010г. ДТП произошло по вине водителя Глушко Д.Н. Гражданская ответственность Глушко Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0145273372. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 1498454, страховая сумма 300000 рублей. 14.05.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 0002651625-001 на выплату истцу страхового возмещения в размере 88266 руб. 11 коп. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № 101/02/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 12.05.2010 г. с учетом износа составила 143647, 32 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 55381,21 руб. (143647,32 – 88266,11 = 55381,21), в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 55381,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1861,44 руб., затраты по уплате услуг представителя 11000 руб. В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 85988,91 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., госпошлину в размере 1861,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24). Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., исковые требования не признала и просила отказать, в случае удовлетворения требований уменьшить расходы на оплату услуг представителя. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Логан», гос. per. знак Т 263 ЕР 61 (л.д.23). 12 мая 2010 года в 14:50 часов г. Ростове-на-Дону на пер. Туапсинский, 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 1, под управлением Глушко Д.Н., и автомобиля ТС 2, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20 ) Согласно материалам ГИБДД установлено, что Глушко Д.Н. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Глушко Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0145273372. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 1498454, страховая сумма 300000 рублей (л.д. 22). В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Рено Логан, гос. per. знак Т 263 ЕР 61 принадлежащий Левченко А.А. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № 1498454 от 17.04.2010 года (л.д. 22) риск гражданской ответственности Глушко Д.Н., как водителя, автомобиля ТС 1, застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», со страховой суммой 300000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по Обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Левченко А.А. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 88266,11 рублей, что подтверждается актом № 0002651625-001. (л.д.21). Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчета № 101/02/011 от 3.03.2011г. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ТС 2 на дату ДТП от 12.05.2010 г. с учетом износа составила 143647, 32 руб. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 2651625 от 19.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей и скидок составляет 99266,11 руб. В судебном заседании по ходатайству представителя истца 20 мая 2011г. было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт +». Проведение экспертизы оплачено истцом в размере 6000 руб. (л.д.77). Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт+» № 240/06-11 от 02.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП от 12.05.2010 г., с учетом износа, составляет 174255,02 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Эксперт+» № 240/06-11 от 02.08.2011 г. поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Эксперт+» № 240/06-11 от 02.08.2011 г. согласно которого рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 12.05.2010 г., с учетом износа, составляет 174255,02 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, с учетом наличия у виновника полиса ДСАГО, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 85998,91 руб. По полису ОСАГО 120000 руб.- 88266,11 руб.=31733,89 руб. По полису ДОСАГО 174 255,02 – 120000 =54255,02 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, однако пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1861,44 руб., а также судебную экспертизу в размере 6000 руб. Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований и их удовлетворении судом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 918,53 руб. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Левченко А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 85988,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1861,44 руб., расходы по проведению судебной оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства госпошлину в размере 918,53 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года. СУДЬЯ: