РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Эрзихановой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2011 по иску Прокопенко М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, указав, что 09.12.2010 г. в 20 час. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону на у. Оганова в районе № 36 произошло дорожно-транспортное происшествие: истец управляя а/м ТС 1, принадлежащий ей на праве собственности, допустила наезд на препятствие. Прокопенко М.В. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия 1020 № 1112654. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ТС 1, выразившийся в восстановительном ремонте. 13.12.2010 года в ООО «Росгосстрах» были поданы все документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 0003576171-001 на выплату истцу страхового возмещения в размере 204998,22 руб. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно в ООО «Альянс» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения № 6115-1103-58 стоимость восстановительного ремонта составляет 326812 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 121813,78 руб. (326812 – 204998,22 = 121813,78), в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 121813,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3636,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2100 руб., затраты по уплате услуг представителя 12000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25). В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 156207,30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 руб., госпошлину в размере 3636,28 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска- уменьшить расходы на оплату услуг представителя. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 1 (л.д. 24). Суду представлен страховой полис от 28.10.2010г. серия 1020 № 1112654 из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС 1, по рискам «Хищение + Ущерб» (л.д.23). В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158, что удостоверено подписью страхователя в договоре. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В период действия договора страхования 09.12.2010 года, автомобиль истца ТС 1 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.12.2010г. (л.д.21). Истцом представлено суду заключение, произведенное независимой экспертной организацией ООО «Альянс» № 6115-1103-58 согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 326812 руб. (л.д.16). Предметом спора является по мнению истца недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 121813,78 руб. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению эксперта № 22-06-11/3 от 01.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 361205,52 руб. Истец оплатил стоимость работ по составлению заключения в размере 7210 руб. (л.д. 81-82). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 156207,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 361205,52 – 204998,22 = 156207,30 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3636,28 руб., досудебной экспертизы в размере 2100 руб., а также судебную экспертизу в размере 7210 руб., а кроме того, в связи с увеличением суммы исковых требований подлежит довзысканию госпошлина в доход государства. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокопенко М.В. сумму страхового возмещения в размере 156207,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3636,28 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя. в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 687,87 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года. СУДЬЯ