РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Захарченко М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Семерникову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22.11.2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и Семерниковым С.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 349 247 руб. 00 коп., процентная ставка 11 % годовых, срок возврата 17.11.2011 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства : <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором должник 17 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 7 690,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). Одновременно, 22.11.2006г., с Семерниковым С.В. был заключен договор залога № обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2008г. было взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2007 года в размере 367119,48 руб., так же было удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Данная задолженность была погашена в полном объеме, однако у заемщика осталась не погашенной задолженность в размере 94060,,33 руб., данная задолженность образовалась в связи с тем что действие кредитного договора не прекращается обращением в суд о взыскании задолженности на определенную дату (п. 2.5 кредитного договора). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 22.11.2006 г. в размере 94060,33 руб.: задолженность по оплате процентов в размере 36783,74 руб., задолженность по оплате комиссии в размере 57276,59 руб., расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 3021,81 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что 22.11.2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и Семерниковым С.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 349 247 руб. 00 коп., процентная ставка 11 % годовых, срок возврата 17.11.2011 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства : <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором должник 17 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 7 690,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). Одновременно, 22.11.2006г., с Семерниковым С.В. был заключен договор залога № обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. 16.01.2008г. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2007 года в размере 367119,48 руб. и удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Данная задолженность была погашена в полном объеме, однако у заемщика осталась не погашенной задолженность в размере 94060,33 руб. Данная задолженность образовалась в связи с тем что действие кредитного договора не прекращается обращением в суд о взыскании задолженности на определенную дату (п. 2.5 кредитного договора). Размер задолженности, по уплате процентов, подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду.(л.д.13-14), и не оспорен ответчиком. На момент вынесения решения и в настоящее время кредитный договор № является действующим, таким образом все обязательства, предусмотренные в нем сторонами, также являются действующими, в том числе и обязательства по уплате процентов и комиссии. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк (истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам (ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики (ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец (истец) имеет право на получение с заемщиков (ответчиков) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками (ответчиками) задолженности по возврату суммы займа. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, является действующим в настоящее время, истец имеет право на подачу настоящего иска и требовать взыскания оставшейся суммы задолженности по уплате процентов с ответчиков, в соответствии с представленным расчетами (л.д.13-14). При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 57276,59 руб., так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме исковых требований, в размере 1303,51 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Семерникова С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по оплате процентов по кредитному договору № № от 22.11.2006 г. в размере 36 783,74 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303,51 руб., в удовлетворении остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года. СУДЬЯ: