РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2011 по иску Молчанова А.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Федоренко В.Б. о взыскании денежной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 01.10.2010г. в 01 час 45 минут в районе Коминтерна АО произошло ДТП: водитель Федоренко В.Б., управляя автомобилем ТС 1, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу Ford Focus, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем истца – ТС 2, под управлением Шевченко А.А., принадлежащего на праве собственности Молчанову А.А., в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 61 ВМ №550245 и справке о ДТП от 01.10.2010г. виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший требования п.13.9 ПДД в РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Федоренко В.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», ВВВ № 0145274558. так же у ответчика имеется полис ДСАГО на сумму 300000 рублей.

Истец обращался к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, произведен осмотр автомобиля Ford Focus и составлен акт от 15.10.2010г. №0003270658-002, в соответствии с которым была произведена выплата по ОСАГО в размере 120000 рублей, также, согласно акту №0003504406-002, была произведена выплата по ДСАГО в размере 57 412 рублей.

Поскольку, выплаченной денежной суммы – 177412 рублей для восстановления автомобиля ТС 2, не достаточно, истец был вынужден обратиться для проведения оценки к ИП Аксайский А.А., согласно заключению эксперта Аксайского А.А. №А-100 от 27.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, с учетом износа составляет 281 820 рублей 62 копейки, без учета износа 321 533 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 985 рублей 04 копейки, услуги эксперта оплачены в размере 5 000 рублей. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом суммы УТС в размере 126393,66 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., госпошлину в размере 3727,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Бикбау О.Л., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать сумму восстановительного ремонта без учета суммы УТС, в размере 120588 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., судебной экспертизы в размере 10000руб., госпошлину в размере 3727,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленного суду ходатайства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Федоренко В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности данных причин и письменных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником автомобиля Ford Focus, государственный номер С 290 ЕА – 161 (л.д. 33)

01.10.2010г. в 01 час 45 минут в районе Коминтерна АО произошло ДТП: водитель Федоренко В.Б., управляя автомобилем ТС 1, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС 2, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем истца – ТС 2 под управлением Шевченко А.А., принадлежащего на праве собственности Молчанову А.А., в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.(л.д. 31).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 61 ВМ №550245 и справке о ДТП от 01.10.2010г. виновным в ДТП признан Федоренко В.Б., нарушивший требования п.13.9 ПДД в РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. (л.д.32).

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Молчанову А.А.

Гражданская ответственность Федоренко В.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0145274558.

Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу в рамках полиса ОСАГО сумму страхового возмещения в размере в размере 120000 рублей. Что подтверждается актом № 0003270658-002.

Так же у виновника имеется полис ДСАГО серии 1021 № 1496301 от 25.09.2011г., со сроком действия с 26.09.2010г. по 25.09.2011г., с лимитом ответственности по указанному полису в размере 300000 рублей. Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленной законодательством РФ по ОСАГО в размере 120000 руб. (л.д.30).

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела договор страхования ДСАГО серии 1021 № 1496301 от 25.09.2011г., заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОАО «Росгосстрах» от 30.12.2005 года, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном договоре страхования.

Согласно акут № 0003504406-002, в рамках полиса ДСАГО истцу была выплачена страховая сумма в размере 57412 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла указанных норм следует наличие права истца осуществить дополнительное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.8 и ч.2 ст. 307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства».

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представила страховой компании поврежденное имущество - автомобиль Ford Focus, государственный номер С 290 ЕА - 161,, для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2011 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ТС 2 регион на дату ДТП 01.10.2010г. года с учетом износа и с учетом наличия полиса ДС АГО ООО «Росгосстрах» и его условий, а так же определения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «РЭТЦ» проведение экспертизы было оплачено истцом в размере 10000 руб. (л.д.70,71 )

Согласно заключению эксперта №С-294 от 01.06.2011года проведенного ООО «Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ТС 2 регион на дату ДТП 01.10.2010г. года, с учетом износа составляет 297999,90 руб., величина УТС- 21862,49 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая, что эксперт Колесников Е.А., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела, и не оспорены сторонами по делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта №С-294 от 01.06.2011г., соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Однако, судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности требований в части взыскания с ответчика сумы страхового возмещения в рамках действия полиса ДСАГО, однако частично, в размере 120588 рублей, так как согласно условиям «Правил добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОАО «Росгосстрах» от 30.12.2005 года, п. 10, не возмещается утрата товарной стоимости автомобиля, а кроме того, указанные требования впоследствии не были поддержаны в судебном заседании представителем истца.

297999,90- ( 120000+57412)=120588 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611,76 рублей.

Суд так же находит требования истицы о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, судебной экспертизы в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Молчанова А.А. сумму страхового возмещения в размере 120588 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3611 рублей 76 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года.

СУДЬЯ: