РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2011 по иску Кащеева А.В. к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.10.2010 года в 23:30 часов на ул. 3-я Баррикадная в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП: водитель автомобиля ТС 1 Краузе С.А., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца ТС 2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан Краузе С.А., нарушивший требования п.п. 13.9 ПДД РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Краузе С.А. застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА Страхование» по полису ОСАГО, также у него имелся полис ДОСАГО с лимитом ответственности 400000 руб. Посчитав событие страховым случаем, 18.10.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, и определил ущерб, подлежащий выплате в 120000 руб. по ОСАГО и 39 377,9 руб. по ДОСАГО, а всего 159377,09 руб. Несогласный с выплаченной суммой истец обратился самостоятельно в ООО «Гермес Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от 17.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП от 15.10.20010 г. с учетом износа составила 239084 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 79706,91 руб., в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 79706,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2592 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., судебные расходы 15000 руб.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 62717,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2592 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 1500 руб., расходы на представителя 15000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА Страхование», действующая на основании доверенности Шиликова Н.Ю., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что все выплаты истцу произведены в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2010 года в 23:30 часов на ул. 3-я Баррикадная в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП : водитель автомобиля ТС 1 Краузе С.А., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца ТС 2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан Краузе С.А., нарушивший требования п.п. 13.9 ПДД РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу

Гражданская ответственность Краузе С.А. застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА Страхование» по полису ОСАГО, также у него имелся полис ДОСАГО с лимитом ответственности 400000 руб.

Посчитав событие страховым случаем, 18.10.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, и определил ущерб, подлежащий выплате в 120000 руб. по ОСАГО и 39 377,9 руб. по ДОСАГО, а всего 159377,09 руб.

Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ЗАО «ГУТА Страхование» выплатить страховое возмещение Кащееву А.В.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 01.04.2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «РЭТЦ» № С-352 от 29.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП от 15.10.2010 г. составляет 222094,90 руб.

Суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «РЭТЦ» № С-352 от 29.06.2011 г., согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП от 15.10.2010 г. составляет 222094,90 руб.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «РЭТЦ», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 62 717,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вместе с тем, истец не поддержал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 1500 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2081,53 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 1500 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Кащеева А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62717 рублей 09 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2081 рубль 53 копейки, расходы по досудебной оценке в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

СУДЬЯ: