Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-2584/11 по иску ОАО «Страховая клмпания «Союз» к ООО «Росгосстрах», Апшеву Р.Б. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая компания «Союз» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», Апшеву Р.Б., ссылаясь на то, что 10 марта 2009 г. между ОАО «Страховая компания «Союз» и гражданином Бешир О.И. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №5365 серия 0910101, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство ТС 1. Автотранспортное средство было застраховано на сумму 561 000 рублей с рисками «Хищение», «Ущерб» (повреждение, уничтожение частей транспортного средства в результате ДТП, пожара или взрыва (на месте парковки или хранения), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов). 13 июня 2009г. в 10 часов 30 мин. в Ростовской области а/м Дон М-4 1098км+9500м произошло ДТП. ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля ТС 2 Апшев Р.Б. нарушил требования п.9.2. ПДД РФ., в результате чего допустил столкновение с а/м ТС 1. под управлением Бешир О.И. Данные факты подтверждаются Справкой о ДТП от 13.06.09г., Протоколом об АП № 61 ОВ 956820 от 13.06.09г., Постановлением МС с/у №7 г.Азова Азовского района РО. Согласно Справки о ДТП от 13.06.2009г., гражданская ответственность собственника а/м ТС 2 Заруднева С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 04 "9654494). Согласно договора комбинированного №5365 от 10.03.2009г. выплата страхового возмещения производится по восстановительной стоимости по ценам СТОА официального дилера. Размер ущерба определяло ООО «Бизнес-Альянс» Экспертное заключение №ТУ-3480/06 «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1, от 20.04.2010г. ОАО СК «Союз» произвело страховое возмещение в размере 77 178,70 рублей, согласно счетам № Сч-6215 от 29.06.2009г., № Сч-6216 от 29.06.2009г. что подтверждается Приказом №4084, а также платежными поручениями №01850 от 14.09.2009г. В связи с наступлением страхового случая по вине Апшева Р.Б. у страховщика (ООО «Росгосстрах») возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. 21.02.2011г. Ответчику (ООО «Росгосстрах» нарочно) было направлено требование (исх. №1350-юр от 19.02.2011г.) с полным пакетом документов, в которой был установлен 30-ти дневный срок для добровольной оплаты суммы в размере 67327 рублей. 17.02.2011 г. Апшеву Р.Б. была направлена Претензия (исх. № 1349 от 10.02.2011г.) для добровольной оплаты суммы в размере разницы между выплаченной Бешир О.И. суммой страхового возмещения в размере 77 178,70 рублей и которую обязана возместить ООО «Росгосстрах» в размере 67 327,00рублей, что составляет 9 851,70рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей, денежную сумму в порядке суброгации в размере 67 327 рублей. Взыскать с Апшева Р.Б. в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» разницу между выплаченной Бешир О.И. суммой страхового возмещения в размере 77178,70 рублей и сумой, которую обязана возместить ООО «Росгосстрах» в размере 67327 рублей, что составляет 9851,70 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах», Апшева Р.Б. в пользу ОАО СК «Союз» уплаченную государственную пошлину в сумме 2515,37 рублей.

Представитель истца ОАО «СК Союз» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ОАО «ЭСКО», ответчик Апшев Р.Б., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 марта 2009 г. между ОАО «Страховая компания «Союз» и гражданином Бешир О.И. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №5365 серия 0910101, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство ТС 1. Автотранспортное средство было застраховано на сумму 561 000 рублей по рискам «Хищение», «Ущерб» (повреждение, уничтожение частей транспортного средства в результате ДТП, пожара или взрыва (на месте парковки или хранения), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов).

13 июня 2009г. в 10 часов 30 мин. в Ростовской области а/м Дон М-4 1098км+9500м произошло ДТП по причине того, что водитель автомобиля ТС 2 Апшев Р.Б. нарушил требования п.9.2. ПДД РФ., в результате чего допустил столкновение с а/м ТС 1. под управлением Бешир О.И.

Данные факты подтверждаются Справкой о ДТП от 13.06.09г., Протоколом об АП № 61 ОВ 956820 от 13.06.09г., Постановлением МС с/у №7 г.Азова Азовского района Ростовской области.

Согласно Справке о ДТП от 13.06.2009г., гражданская ответственность собственника а/м ТС 2 Заруднева С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 04 "9654494).

Согласно договора комбинированного №5365 от 10.03.2009г. выплата страхового возмещения производится по восстановительной стоимости по ценам СТОА официального дилера. Размер ущерба определяло ООО «Бизнес-Альянс» Экспертное заключение №ТУ-3480/06 «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1, от 20.04.2010г. ОАО СК «Союз» произвело страховое возмещение в размере 77 178,70рублей,.

21.02.2011 г. ответчику (ООО «Росгосстрах» нарочно) было направлено требование (исх. №1350-юр от 19.02.2011г.) с полным пакетом документов, в котором был установлен 30-ти дневный срок для добровольной оплаты суммы в размере 67327 рублей.

17.02.2011г. Апшеву Р.Б. была направлена Претензия (исх. № 1349 от 10.02.2011г.) для добровольной оплаты суммы в размере разницы между выплаченной Бешир О.И. суммой страхового возмещения в размере 77 178,70 рублей и которую обязана возместить ООО «Росгосстрах» в размере 67 327,00рублей, что составляет 9 851,70рублей.

Однако по состоянию на 28.04.2011г. требования ответчиками не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. В связи с этим, судом была произведена замена ответчика на его правопреемника ООО «Росгосстрах», поскольку права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что поскольку истец уведомил ответчика о ДТП и приложил все необходимые документы 21.02.2011года, обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения или направлении мотивированного отказа в такой выплате наступила 21.03.2011 года.

В соответствии с требованием ст.98ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2515,37 руб. с ответчиков пропорционально.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «Союз»» сумму в порядке суброгации в размере 67327 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2194 рубля 41 копейка, а всего 69521 рубль 41 копейка.

Взыскать с ответчика Апшева Р.Б. в пользу ОАО СК «Союз» причиненный вред в размере 9851 рубль 70 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 320 рублей 96 копеек, а всего 10172 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2011 года.

СУДЬЯ: