1 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Эрзихановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/11 по иску Косоногова А.В. к ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.10.2010 года произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС 1, под управлением истца и автомобиль ТС 2 по управлением Попова Б.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 г., виновным в ДТП был признан водитель Попов Б.Г., который нарушил правила п.п. 13.9 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ № 0489197562, также у него имелся полис ДОСАГО «Миллион в Дорогу», так же в ОАО СК «РОСНО» полис Г88№ 0489197562 с лимитом ответственности 1 000 000 рублей. Таким образом, общий лимит гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам составляет 1 120 000 рублей. Истец 26.10.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. 27.10.2010 г. ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба в ООО «Областной центр экспертиз». Согласно акту о страховом случае № 125891-27АДОСВ/10 от 09.11.2010 г. ответчик определил ущерб в размере 96 820 рублей с учетом износа. Не согласившись с размером оценки, истец обратился в ООО «Гермес плюс» для проведения оценки стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета № 07351 от 11.03.2011 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 205168,34 руб. с учетом износа. Таким образом, неполученный размер страхового возмещения, составляет 108348,34 руб. Добровольно выплатить неполученную сумму страхового возмещения ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила 10000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 108348,34 руб., судебные расходы в размере 17866,97 руб.: 3366,97 руб. расходы в связи с уплатой государственной пошлины, расходы по оплате оценки в размере 4500 руб., расходы на представителя 10000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала в его пользу сумму страхового возмещения в размере 106024,51,51 руб., 3366,97 руб. государственная пошлина, расходы по оплате оценки в размере 4500 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Туманов С.С. в судебное заседании явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО СК «РОСНО» по доверенности Роман Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Косоногов А.В. является собственником автомобиля ТС 1.(л.д.10)

19.10.2010 года произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС 1, под управлением истца и автомобиль ТС 2 по управлением Попова Б.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 г., виновным в ДТП был признан водитель Попов Б.Г., который нарушил правила п.п. 13.9 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ № 0489197562, также у него имелся полис ДОСАГО «Миллион в Дорогу», так же в ОАО СК «РОСНО» полис Г88№ 0489197562

26.10.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. 27.10.2010 г. ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба в ООО «Областной центр экспертиз». Согласно акту о страховом случае № 125891-27АДОСВ/10 от 09.11.2010 г. ответчик определил ущерб в размере 96 820 рублей с учетом износа.

Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из акта № 125891-27АДОСВ/10 (л.д.16-17 ) ответчик ДТП признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 96820 руб.

В соответствии с утверждением ответчика, и что не оспаривает истец, ОАО СК «РОСНО» надлежащим образом выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 96820 руб.

Согласно отчета ООО «Гермес плюс» № 07351 от 11.03.2011 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 205168,34 руб. с учетом износа (л.д.19-31)

В судебном заседании по ходатайству представителя истца 25.05.2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «СЭУ «КиТ Эксперт» № 26/11 от 11.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП от 19.10.2010 г. с учетом износа составляет 202844,51 руб.

Суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «СЭУ «КиТ Эксперт» № 26/11 от 11.07.2011 г. согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП от 19.10.2010 г. с учетом износа составляет 202844,51 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «СЭУ «КиТ Эксперт», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 23180 руб. (120000 - 96820).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла указанных норм следует наличие права истца осуществить дополнительное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 25.09.2010 года между Поповым Б.Г. и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности «Миллион в дорогу». Указанный факт подтвержден полисом «Миллион в дорогу» серия Г88№ 0489197562 от 25.09.2010 года (л.д.18). В соответствии с условиями указанного договора страховая сумма по риску гражданская ответственность составляет 1000 000 руб.

Согласно п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела договор страхования гражданской ответственности «Миллион в дорогу» заключен на условиях Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО» от 07.09.2005 года.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что истец уведомил ответчика о ДТП 19.10.2010 г., а также приложил Справку о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, копию документа, подтверждающую имущественный интерес.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере по полису«Миллион в Дорогу» 82844,51 руб.

202844,51 руб. – 120000 руб. = 82844,51 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 82844,51.+ 23180 руб.= 106024,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3320,48 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4500 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6500 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОАО СК «РОСНО» в пользу Косоногова А.В. сумму страхового возмещения в размере 106024 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3320 рублей 48 копеек, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 130344 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2011 года.

СУДЬЯ: