РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/11 по иску Петросян Т.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23.07.2010г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного комбинированного страхования наземного транспорта № SYS411509556 сроком до 22.07.2011 г. по рискам «Ущерб, Хищение» - «Ресо авто», по варианту – без учета износа запасных частей. Объектом страхования определен принадлежащий истцу автомобиль ТС 1, 2008 года выпуска. Автомобиль застрахован на сумму 900000 руб. 29.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. 3-я Баррикадная, автомобиль истца не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением Аверичева В.В. в результате которого транспортному средству был причинен ущерб. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИи виновником ДТП был признан Петросян Т.М. В связи с тем, что между истцом и филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по данному событию. Машина была направлена на оценку, ответчик данное событие признал страховым случаем и определил размер ущерба в 467392, 94 коп., но выплатил истцу 179482 руб, исключив 287910,94 без объяснения причины. В связи с чем истец обратился в ООО «Областной центр экспертизы» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № 012100-20-2011-Ч-0062 от 19.01.2011 стоимость восстановительного ремонта и замены деталей без учета износа составляет 502531,21 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 323049,21 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 323049,21 руб.(недополученная стоимость ремонта и замены деталей), судебные расходы -15000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6431 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 401261,55, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы на проведение экспертизы 1 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6431 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Немиров М.Ю. действующий на основании доверенности, просил суд полностью удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности Кошелева К.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2010г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного комбинированного страхования наземного транспорта № SYS411509556 сроком до 22.07.2011 г. по рискам «Ущерб, Хищение» - «Ресо авто», по варианту – без учета износа запасных частей. Объектом страхования определен принадлежащий истцу автомобиль ТС 1, 2008 года выпуска. Автомобиль застрахован на сумму 900000 руб.

29.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.3-я Баррикадная, автомобиль истца не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением Аверичева В.В. в результате которого транспортному средству был причинен ущерб. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИи виновником ДТП был признан Петросян Т.М.

В связи с тем, что между истцом и филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по данному событию.

Машина была направлена на оценку, ответчик данное событие признал страховым случаем и определил размер ущерба в 467392, 94 коп. (л.д. 14) но выплатил истцу 179482 руб., исключив 287910,94 без объяснения причины.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Областной центр экспертизы» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № 012100-20-2011-Ч-0062 от 19.01.2011 стоимость восстановительного ремонта и замены деталей без учета износа составляет 502531,21 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 323049,21 руб..

В судебном заседании, по ходатайству истца и на основании ст.79 ГПК РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу»

Согласно заключению эксперта № 4124/20/1 от 29.04.2011 г. установлено что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца«ТС 1, 2008 года выпуска, с без учета износа составляет 580743,55 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Селин А.В. поддержал в полном объеме данное им заключение, который при проведении экспертизы был предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в срок действия договора КАСКО, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленный правилами срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Котлярова А.А. подлежат удовлетворению в размере 361261,55 руб.

Разрешая требования в части возмещения расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а именно судебная экспертиза 6000руб., а так же расходы по уплате госпошлины, 6431 руб., оплате досудебной оценки в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с применением принципа разумности, длительности рассмотрения дела, объема представленных суду доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оказание услуг представителя в заявленной сумме 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросян Т.М. сумму страхового возмещения в размере 361261 рубль 55 копеек, расходы по досудебной оценке в сумме 1500 рублей, проведение судебной экспертизы в 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6431 рублей, а всего 390192 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2011 года.

СУДЬЯ: