Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Эрзихановой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/11 по иску Федченко И.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что 16.01.2011 года в 14 час. 30 мин в г. Батайске Ростовской области на ул. Заводская - Куйбышева произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Азарова П.В., управлявшего автомобилем ТС 1, принадлежащим Козловой Т.И., автомобилю истца ТС 2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Азарова П.В. застрахована в ООО «СГ «Адмирал». Истцом заключен договор ОСАГО с ответчиком. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы. Однако, Ответчик, после обращения к нему, отказал в выплате страхового возмещения. Для обращения в суд, истец обратился к независимому эксперту ИП «Афанасенков И.Н.» для проведения экспертизы. Согласно отчета № 115/03/011, произведенного независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта составляет 107900 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107900 руб. 85 коп., компенсацию УТС в размере 12099 руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 3600 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб., услуги эвакуатора в размере 2550 руб., а также представительские услуги – 12000 руб. Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности (л.д.17), дал пояснения согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика, 3-го лица ООО «СГ «Адмирал», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 2 (л.д.7-8). В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2011 года в 14 час. 30 мин в г. Батайске Ростовской области на ул. Заводская - Куйбышева произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Азарова П.В., управлявшего автомобилем ТС 1, принадлежащим Козловой Т.И., автомобилю истца ТС 2, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16). Гражданская ответственность Азарова П.В. застрахована в ООО «СГ «Адмирал», на основании страхового полиса ВВВ № 0545130436, что усматривается из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16,20,21). Федченко И.А. заключила договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ № 0162979416. В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. Предметом спора является по мнению истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 107900 руб. 85 коп. Истцом представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.» № 115/03/011 согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 107900 руб. 85 коп. (л.д.16). Истцом представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.» № 115-03-011-У согласно которого величина утраты товарной стоимости составляет 33143 руб. 22 коп. (л.д.16). В связи с тем, что утрата товарной стоимости – это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий, вследствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно постановления Президиума Верховного суда от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору об ОСАГО в пределах страховой суммы установленной федеральным законом об ОСАГО владельцев транспортных средств. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+», согласно которой повреждения на а/м истца были образованы в результате данного ДТП. В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что лемит страховой выплаты 120000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 5000 руб., судебная экспертиза в размере 8000 руб., услуги эвакуатора в размере 2550 руб., госпошлина в размере 3600 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 10000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федченко И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 107900 рублей 85 копеек, УТС в размере 12099 рублей 15 копеек, госпошлину в размере 3600 рублей, услуги эксперта в размере 5000 рублей, судебную экспертизу в размере 8000 рублей, услуги эвакуатора в размере 2550 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего 149150 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2011 года. СУДЬЯ