РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Захарченко М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2011 по иску Бражник В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.01.2011 года на участке дороги г. Таганрог, п. 1й новый 16, произошло столкновение автомобиля ТС 1, под управлением Конопихина Ю.Ю. с автомобилем ТС 2 принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан Конопихин Ю.Ю., гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0533391601. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинении механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя панель, крышка багажника, скрытые повреждения. 18.01.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 0003757729-001 и выплатил истцу на страховое возмещения в размере 46352,73 руб. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно в «Эксперс Оценка» для проведения оценки рыночной стоимости материального ущерба своего автомобиля. Согласно заключению о результатах исследования № № 23-1/02/011 от 02.03.2011 года рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 15.01.2011 г. с учетом износа составила 104739,05 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 58386,32 руб., в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 58386,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1952 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., затраты по уплате услуг представителя 10000 руб. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 15.01.2011 года на участке дороги г. Таганрог, п. 1й новый 16, произошло столкновение автомобиля ТС 1, под управлением Конопихина Ю.Ю. с автомобилем ТС 2 принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан Конопихин Ю.Ю., гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0533391601. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинении механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя панель, крышка багажника, скрытые повреждения. 18.01.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 0003757729-001 и выплатил истцу на страховое возмещения в размере 46352,73 руб. Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 18.04.2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» №1105-214 от 25.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП от 15.01.2011 г. составляет 92 946 руб. Суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Альянс» №1105-214 от 25.05.2011 г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС 2 на дату ДТП от 15.01.2011 г. с учетом износа составляет 92 946 руб. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Альянс», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в сумме 46593,27 руб. (92946 рублей – 46352,73 рублей). В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бражник В.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 46593 рубля 27 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 1597 рублей 80 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 63191 рубль 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года. СУДЬЯ: