4 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Эрзихановой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/11 по иску Корниенко О.В. к ООО «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.10.2010 г. заключила договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, по рискам «Угон-Ущерб» - авто КАСКО. Ущерб выплачивается без износа деталей. Выгодоприобретателем был определен страхователь. Объектом страхования определен принадлежащий истцу автомобиль ТС на сумму 1965 000 руб. 9.12.2010 года в 23:40 часа на ул. Чистопольская, 38, в период действия договора, произошло ДТП: истица допустила наезд на препятствие, чем причинила автомобилю значительные механические повреждения. Истицей на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые зафиксировали данное ДТП. 13.12.2010 года истица обратилась к ответчику на выплату страхового возмещения предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Ответчик данное событие признал страховым случаем и определил страховое возмещение Корниенко О.В. в размере 580845,42 руб. Посчитав данную сумму заниженной истец обратился в ООО «Областной центр экспертизы» с целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета ООО «Областной центр экспертизы» № 012100-20-2011-Ч-0077 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 758445,30 руб. В связи с чем, истец просит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 177599,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 185396,90 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля ТС (л.д. 13 ).

20.10.2010 г. истица заключила договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис серия 4000 № 0655148 по рискам «Угон-Ущерб» - авто КАСКО. Ущерб выплачивается без износа деталей. Выгодоприобретателем был определен страхователь. Объектом страхования определен принадлежащий истцу автомобиль ТС на сумму 1965 000 руб. (л.д. 3)

09.12.2010 года в 23:40 часа на ул. Чистопольская, 38, в период действия договора, произошло ДТП: истица допустила наезд на препятствие, чем причинила автомобилю значительные механические повреждения. Истицей на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые зафиксировали данное ДТП. (л.д. 12)

13.12.2010 года истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения предоставив в страховую компанию все необходимые документы.

Ответчик данное событие признал страховым случаем, что подтверждается актом № 0003579316-001 и определил страховое возмещение Корниенко О.В. в размере 580 845,42 руб..(л.д. 10)

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Судом достоверно установлено, что истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что согласно заключению ООО «Областной центр экспертизы» № 012100-20-2011-Ч-0077, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, без учета износа составляет 758445,30 руб. (л.д. 21-45).

В судебном заседании, по ходатайству представителя истца и на основании ст.79 ГПК РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО « РЭТЦ».

Согласно заключению эксперта ООО « РЭТЦ» № С-349 от 29.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с без учета износа составляет 766242,32 руб (л.д. 56-69).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в срок действия договора КАСКО, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленный правилами срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корниенко О.В. подлежат удовлетворению в размере 185396,90 руб.

766242,32-580845,42 =185396,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4752 рублей, расходы по проведению досудебной оценки 1500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корниенко О.В. сумму страхового возмещения в размере 185396 рублей 90 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752 рубля, расходы по оплате досудебной оценке в размере 1500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 209648 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2011 года.

СУДЬЯ