РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО»МДМ Банк» к Задорожному Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Задорожному Ф.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.02.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 991927,85 руб., процентная ставка – 14 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС. Одновременно, 28/02/2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен договор залога транспортного средства №.214, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 27537,00 (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Истцом также указано, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Задорожного Ф.А. 537035,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 42484,97 руб., 98199,руб. 92 коп. – задолженность по оплате процентов; 16350,руб. 28 коп. – задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 8570,35 74 руб., почтовые расходы – 343,45 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – Грекова В.В. не явилась в судебное заседание. Согласно представленного суду ходатайства исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Задорожный Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом- телеграмма, поданная в адрес его проживания, вручена матери, что в силу ст. 116 ч. 2 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением лица.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Задорожного Ф.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен кредитный договор (срочный) №.

Сумма кредита составила 991927,85 руб., процентная ставка – 14 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС. Одновременно, 28/02/2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Задорожным Ф.А. был заключен договор залога транспортного средства №.214 (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

Судом достоверно установлено, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской движения по счету, представленной банком суду.(л.д. 17-24).

Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. (л.д.38).

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 27537,00 (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, размер которых подтверждается расчетом задолженности ответчика, представленный банком суду, и не оспорен ответчиком в судебном заседании. Согласно представленного суду расчета, усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составляет 422 484 руб. 77 коп., 98199 руб. 92 коп. – задолженность по оплате процентов; 16350руб. 28 коп. – задолженность по оплате пени. Указанный расчет не оспорен ответчиком, им не представлен контррасчет, в связи с чем, при вынесении решения суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая вопрос о взыскании расходов за оплату телеграммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы, так как факт направления телеграммы сторонами не оспаривался, в части суммы, подлежащей взысканию, суд находит подлежащей взысканию сумму, указанной в копии телеграммы в размере 293, 45 руб. и 50 руб., так как телеграммы, направляемые ответчикам подаются банком с телефона, после чего, со счета банка списываются суммы за подачу телеграмм, которые указываются в копии телеграмм. Таким образом, суд признает доказанными понесенные расходы в заявленном истцом размере и находит их подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 570 руб. 35 коп. (л.д.9), а так же почтовые расходы в сумме 343 руб. 45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Задорожного Ф.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту в размере 537035 руб. 17 коп., в том числе 422 484 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 98199 руб. 92 коп. – задолженность по оплате процентов; 16350руб. 28 коп. – задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 8570,,35 руб., почтовые расходы – 343,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ: