13 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/11 по иску Коваленко С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.08.2010 г. заключил договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта полис АI4388381, по рискам «Угон-Ущерб» - авто КАСКО. Ущерб выплачивается без износа деталей. Выгодоприобретателем был определен страхователь. Объектом страхования определен принадлежащий истцу автомобиль ТС 1 на сумму 950000 руб.Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 81870 руб. выполнив со своей стороны условия договора. 01.11.2010 года в 00:05 часов на ул. Коминтерна, 40 произошло ДТП: истица допустила столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий Кобалия М.Е., чем причинила автомобилю значительные механические повреждения. Истицей на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили схему ДТП и вручили постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2010 года. 01.11.2010 года истица обратилась к ответчику на выплату страхового возмещения предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Ответчик данное событие признал страховым случаем и определил страховое возмещение Коваленко С.А. в размере 365909 руб., из страхового возмещения 217865, 17 руб., отказавшись добровольно оплатить разницу. В связи с чем, истец просит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 217865, 17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5379 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 214421,81 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5379 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности Масягина Т.А., в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля ТС 1 (л.д. 14 ).

20.08.2010 г. истица заключила договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта полис АI4388381, по рискам «Угон-Ущерб» - авто КАСКО. Ущерб выплачивается без износа деталей. Выгодоприобретателем был определен страхователь. Объектом страхования определен принадлежащий истцу автомобиль ТС 1 на сумму 950000 руб. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 81870 руб. выполнив со своей стороны условия договора.

Судом установлено, что 01.11.2010 года в 00:05 часов на ул. Коминтерна, 40 произошло ДТП: истица допустила столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий Кобалия М.Е., чем причинила автомобилю значительные механические повреждения. Истицей на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили схему ДТП и вручили постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2010 года(л.д. 12-13)

Ответчиком данное событие, согласно актам о страховом случае было признано страховым случаем, (л.д. 11), и выплачена сумма страхового возмещения в размере 365909 руб. что не оспаривалось сторонами по делу.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Судом достоверно установлено, что истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства на основании акта осмотра № 02-11-2 от 09.11.2010 года без учета износа составляет 582 674,17 руб. (л.д. 15-18).

В судебном заседании, по ходатайству представителя истца и на основании ст.79 ГПК РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в СЭО « Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта СЭО « Ростовский центр судебных экспертиз».№ 0350/Э от 23.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, без учета износа составляет 580 330 руб.81 коп. (л.д. 84-99).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в срок действия договора КАСКО, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленный правилами срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коваленко С.А. подлежат удовлетворению в размере 214421,81 руб.

580330,81-365909=214421 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 5379 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко С.А. сумму страхового возмещения в размере 214421 рубль 81 копейка, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 5379 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 229800 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

СУДЬЯ: