РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/11 по иску Совгиря В.Л. к ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала, 3-е лицо Исаханян Г.К. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30 ноября 2010 года произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «ТС 1, под управлением истца и автомобиль ТС 2 по управлением Исаханян Г.К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 г., виновным в ДТП был признан водитель Исаханян Г.К., который нарушил правила п.п. 13.9 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ № 048919772, также у него имелся полис ДСАГО «Миллион в Дорогу», так же в ОАО СК «РОСНО» с лимитом ответственности 1 000 000 рублей. Таким образом, общий лимит гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам составляет 1 120 000 рублей. Истец 01.12.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. 03.12.2010 г. ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба в ООО «Областной центр экспертиз». Согласно акту о страховом случае от ответчик определил ущерб в размере 119 305 рублей с учетом износа. Не согласившись с размером оценки, истец обратился к ИП Аксайскому А.А.для проведения оценки стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению № ЭА-094 от 10.03.2010 г. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 442611 руб. с учетом износа. Таким образом, неполученный размер страхового возмещения, составляет 323306 руб. Добровольно выплатить неполученную сумму страхового возмещения ответчик отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 323306руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6466,12руб., судебные расходы в размере 47497,72 руб.: 6497,72. государственная пошлина, расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы на представителя 30000руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала

истца сумму страхового возмещения в размере 308138,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13769,96 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6497,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Туманов С.С., в судебное заседании явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Исаханян Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Совгиря В.Л. является собственником автомобиля ТС 1.(л.д.11)

30 ноября 2010 года произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС 1, под управлением истца и автомобиль ТС 2 по управлением Исаханян Г.К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 г., виновным в ДТП был признан водитель Исаханян Г.К., который нарушил правила п.п. 13.9 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ № 048919772.

В соответствии с заявлением о страховом случае № 141410-27АДОСВ/10 истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из абз.1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из акта № 141410-27АДОСВ/10 года (л.д.15) ответчик ДТП от 30.11.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 119305 руб.

В соответствии с утверждением ответчика, и что не оспаривает истец, ОАО СК «РОСНО» надлежащим образом выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 119305 руб.

Согласно отчета ИП Аксайского А.А. № ЭА-094 от 10.03.2010 г. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 442 611 руб. (л.д.16-26)

В судебном заседании по ходатайству представителя истца 15.04.2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «ЮРЦЭО» АС-Консалтинг» № 264/11 от 28.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП от 30.11.2010 г. с учетом износа составляет 427443,89 руб.

Суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «ЮРЦЭО» АС-Консалтинг» № 264/11 от 28.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП от 30.11.2010 г. с учетом износа составляет 427443,89 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «ЮРЦЭО» АС-Консалтинг», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 695 руб.

120000 - 119305. = 695 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла указанных норм следует наличие права истца осуществить дополнительное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела 01.10.2010 года между Исаханян Г.К., и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности «Миллион в дорогу». Указанный факт подтвержден полисом «Миллион в дорогу» серия Г88 № 0489197721 от 01.10.2010 года (л.д.14).

В соответствии с условиями указанного договора страховая сумма по риску гражданская ответственность составляет 1000 000 руб.

Согласно п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела договор страхования гражданской ответственности «Миллион в дорогу» заключен на условиях Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО» от 07.09.2005 года.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что истец уведомил 01.12.2010 г. ответчика о ДТП 30.11.2010г., а также приложил Справку о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, копию документа, подтверждающую имущественный интерес.

Как следует из материалов дела, требование истца о выплате страхового возмещения основано на подпункте 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ.

ДТП, имевшее место 30.11.2010г., признается судом страховым случаем по договору страховая серии Г88 № 0489197721 от 01.10.2010 года гражданской ответственности, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Нельзя признать состоятельной ссылку в отзыве на то, что поскольку страхователь Исаханян Г.К. в нарушение Правил страхования не исполнил своей обязанности перед страховщиком, в том числе, по предоставлению поврежденного транспортного средства, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения истцу.

Указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, и выплата страхового возмещения истцу не может зависеть от не исполнения третьими лицами того обязательства, в котором он не выступает в качестве стороны. Случаи, при которых страховщик может отказать в страховой выплате либо освобождающие его от страховой выплаты прямо предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти случаи носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. К таким случаям названное обстоятельство не относится. Следовательно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере по полису«Миллион в Дорогу» 307443,89 руб.

427443,89 руб. – 120000 руб. =307443,89 руб., а всего 307443,89 руб.+ 695 руб.= 308138,89 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13796,96 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого был определен страховым актом № 141410-27АДОСВ/10 119305 руб.. был перечислен истице, что не отрицалось сторонами. Таким образом, обязательство, возникшее у страховщика перед страхователем было исполнено в полном объеме. Установленный размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в сумме 308138,89 руб. был определен только в процессе судебного разбирательства, и на момент выплаты страхового возмещения не существовал, а, следовательно, не существовало и денежное обязательство в таком объеме перед Совгиря В.Л. Суд считает, что не существовало оно и на момент подачи иска, поскольку истцом заявлялась иная, по сравнению с подлежащей взысканию суммой, таким образом, основания для начисления процентов по ст.395 ГК РФ, по обстоятельствам, указанным истцом- отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6281,39 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 18000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОАО СК «РОСНО» в пользу Совгиря В.Л. сумму страхового возмещения в размере 308138 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6281 рубль 39 копеек, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.

Председательствующий судья: