РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Захарченко М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/11 по иску Нестеренко В.М. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Мнацаганьян С.П. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.12.2010 года в 23:30 часов на ул. 1-я Барикадная, 9 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП : водитель автомобиля « ТС 1 Мнацаганьян С.П., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца ТС 2, причинив ему значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан Мнацаганьян С.П., постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Мнацаганьян С.П. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, также у него имелся полис ДОСАГО с лимитом ответственности 600000 руб. Посчитав событие страховым случаем, 15.12.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, что подтверждается актом от 14.01.2011 г., и определил ущерб, подлежащий выплате в 120000 руб. по ОСАГО. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился самостоятельно в ООО «Гермес Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость оценки составила 1500 руб. Согласно отчету №07235 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 учетом износа составила 211308,34 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 91308,34 руб., в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 91308,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2940 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на эвакуатор 1200 руб., а всего 109008,34 руб. В последствии представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 78426,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2940 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и 3-е лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 10.12.2010 года в 23:30 часов на ул. 1-я Барикадная, 9 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП : водитель автомобиля ТС 1 Мнацаганьян С.П., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца ТС 2, причинив ему значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан Мнацаганьян С.П., нарушивший требования п.п. 13.9 ПДД РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу Гражданская ответственность Мнацаганьян С.П. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, также у него имелся полис ДОСАГО с лимитом ответственности 600000 руб. Посчитав событие страховым случаем, 15.12.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, что подтверждается актом от 14.01.2011 г., и определил ущерб, подлежащий выплате в 120000 руб. по ОСАГО. Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами. В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Из смысла указанных норм следует наличие права истца осуществить дополнительное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах»выплатить страховое возмещение Нестеренко В.М. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании по ходатайству представителя истца 21.04.2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «РЭТЦ» № С-344 от 29.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 дату ДТП от 10.12.2010 г. с учетом износа составляет 198426,41 руб. Суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «РЭТЦ» № С-344 от 29.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 дату ДТП от 10.12.2010 г. с учетом износа составляет 198426,41 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «РЭТЦ», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 78426,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2552,79 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 1500 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нестеренко В.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 78426 рублей 41 копейка, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2552 рубля 79 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года. СУДЬЯ: