ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Колесовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/2011

по иску Олешко В.Ф, к Алейниковой Е.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Олешко В.Ф. обратилась в суд с иском к Алейниковой Е.Г. о взыскании с нее убытков в размере 115394,87 руб., нанесенные квартирантом ФИО4, проживающим в квартиру Алейниковой Е.Г.

В обоснование требований истец указал, что

Истица является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года истицей был проведён ремонт, были отремонтированы: потолок, стены, во всех комнатах. Некоторое время спустя, этажом выше (<адрес>), в квартире, принадлежащей Алейниковой Е.Г., стали постоянно проводиться работы неизвестного назначения: оттуда постоянно слышен громкий шум, стук, звук различных инструментов. В данной квартире проживает квартирант ФИО4 Вследствие таких действий были нарушены условия, необходимые для комфортного проживания истицы в жилом помещении. Кроме того квартире истице был нанесён существенный ущерб, а именно: появились трещины по потолку и стенам во всех комнатах, на потолке в кухне из швов между плитами местами выпадают фрагменты цементного раствора, по кромке обоев возникли вздутия, и местами, обои отходят от стены; а также некоторые другие разрушения, зафиксированные актами комиссии ТСЖ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате, в настоящий момент, в целях устранения указанных последствий, истица вынуждена провести повторный ремонт в квартире, который потребует значительных затрат. Выше упомянутыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с момента предыдущего обследования квартиры, разрушения увеличивались. Таким образом, по вине ответчика, проведённый истицей в 2009 году ремонт сведён на нет. В результате незаконных действий ответчика истице причинены убытки на общую сумму 115394, 87 рублей - в соответствии с финансовым расчётом ремонта квартиры, произведённым строительной организацией ООО «ФИО9».

Истица в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алейникова Е.Г. в судебное заседание не явилась. Дело в отсутствии истицы рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ – иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой выданной ТСЖ «ФИО10» Алейникова Е.Г. проживает по адресу: <адрес>

Анализируя выше изложенное, судья приходит к выводу, что дело для рассмотрения должно быть передано в Волгодонский районный суд.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ – Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Олешко В.Ф, к Алейниковой Е.Г. о возмещении ущерба, для рассмотрения в Волгодонский районный суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: Сухомлинова Е.В.