ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе : председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3278/11 по иску ОАО АКБ «Авангард» к Хорошевцеву (Новикову) Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Хорошевцеву (Новикову) Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обосновании заявленных требований указал, что Новикову Е.В., на основании его Заявления, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 40,000.00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard Chip Aqua без фото и ПИН-код были выданы Ответчику на руки. Расписка в получении карты и конверта с ПИН-кодом прилагается. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Договором банковского счета в совокупности являются: 1) Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия); 2) Заявление физического лица о получении личной кредитной карты; Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах. Основания для взыскания задолженности по личному карточному счету Ответчика №. Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет Ответчика имел нулевой баланс. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца. На основании взыскать в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» с Новикова Е.В. задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере 85,363.91 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 39,999.67 рублей, проценты за пользование кредитом - 18,916.79 рублей, комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 3,959.79 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 22,487.66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представителем ОАО АКБ «АВАНГАРД», действующим на основании доверенности Кононенко С.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г.Москвы, поскольку сторонами было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности в соответствии с которым, все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ОАО АКБ «АВАНГАРД» (<адрес> Ответчик в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, поскольку получал карту и производил взносы в Ростовском филиале Банка, кроме того, указал на то, что возможности участвовать в процессе лично или через представителей, в г.Москва у него не имеется. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ). Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Аналогичное толкование о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц дано Верховным судом РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/общ-1936, из которого следует, что если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Указание на то, что все связанные с договором споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ОАО АКБ «АВАНГАРД», содержится в п. 11.4. Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 9.8. Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ Условия ответчик получал. что им подтверждено в судебном заседании, а также имеется роспись о получении кредита. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, Устава общества, адресом места нахождения ОАО АКБ «АВАНГАРД» является: <адрес> Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, исковое заявление ОАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании задолженности по договору банковского счета с Хорошевцева (Новикова) Е.В. подсудно не Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону, а суду по месту нахождения Банка, расположенному по адресу: <адрес>, стр. 1. Также данная позиция подтверждается определениями Верховного суда РФ №-В09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В09-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В09-115 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В09-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В09-11 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом данное гражданское дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, в связи с чем, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г.Москвы. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Авангард» к Хорошевцеву (Новикову) Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного определения суда, путем подачи частной жалобы. Судья: