Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/11 по иску Караченцева А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15.03.2011 года в 22. 30 минут по адресу: г. Аксай, на пересечении переулка Луночарского - ул. Круглая водитель автомобиля ТС 1 под -управлением водителя Виторского С.В, (собственник Науменко Е.А.), нарушив п. 13.9 ПДД РФ, ст. 13.22 КоАП РФ допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Виторского С.В. что подтверждается справкой о ДТП № 748 от 15.03.2011. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновник ДТП Виторский С.В, заключил со страховой компанией ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ 0535873909. 21.03.2010 истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику предоставив необходимы документы для рассмотрения страхового случая. Выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 20.04.2011. 19.04.2011 г ответчик произвел выплату страхового возмещения платежным поручением № 40 в размере 13 475 рублей 31 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бизнес - Альянс» для определения объективной стоимости восстановительного ремонта и определения стоимости утраты товарной стоимости а/м. В соответствии с экспертным заключением № ТУ-10688/06 от 04.05.2011 г «об определении величины стоимости восстановительного ремонта»: 59 157, 41 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 37 740, 00 утрата товарной стоимости. Затраты на проведение экспертизы составили 4500, 00 рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет: 59 157, 41 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 37 740, 00 (утрата товарной стоимости) - 13 475 рублей 31 копеек (размер выплаченного страхового возмещения) = 83 422, 10 рублей. Неустойка на 17.05.2011 составляет: период неисполнения обязательств: с 20.04.2011 (дата выплаты страхового возмещения) по 17.05.2011 г (28 дней). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 83422,10 руб., неустойку в размере 2569,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790,73 руб., расходы на проведение экспертизы в размере4500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 48401,96 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2790,73 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 4500 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 79,05 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с учетом того, что исковые требования поддерживает с учетом уточнений, просит их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Веднеевой Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 15.03.2011 года (л.д.14) 15.03.2011 года в 22. 30 минут по адресу: г. Аксай, на пересечении переулка Луночарского - ул. Круглая водитель автомобиля ТС 1 под -управлением водителя Виторского С.В, (собственник Науменко Е.А.), нарушив п. 13.9 ПДД РФ, ст. 13.22 КоАП РФ допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий истцу на праве собственности.,

Виновным в указном ДТП признан Виторский С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 15.03.2011.

Между Виторским С.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ № 0535873909 (л.д. 18).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 13475,31 рублей, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ООО «Бизнес -Альянс». По данным заключения о результатах исследования № ТУ -10688/06 от 04.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 59157,41 рублей, величина УТС 37 740 рублей.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ответчик не доплатил ему сумму страхового возмещения в размере 83422 рубля 10 копеек.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.06.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1107-37 от 01.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 61877 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 0 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Караченцева А.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 48401,69 рублей, обеспечивающее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям расходы в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 1652 рубля 05 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 4500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 79,05 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Караченцева А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 48401 рубль 69 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652 рубля 05 копеек, расходы на проведение досудебной оценки в размере 4500 рублей, судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 05 копеек, а всего 75132 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.

СУДЬЯ: