Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/11 по иску Маныча А.П. к УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о признании права на досрочную трудовую пенсию У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 13.08.1973 года по 23.05.1994 года он работал в Учреждении УЧ-398/2 в качестве нормировщика, зам.начальника сварочного цеха, нормировщиком цеха гидроаппаратуры, инженером по нормированию и организации труда, зам.начальника цеха ЦСМ. В соответствии с законом «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» от он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. На его обращение в УПФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец получил отказ в связи с тем, что в специальный стаж не были включены периоды его работы с 13.08.1973r.-30.09.1980 г. и с I 1983г.-14.11.1998 г. в качестве нормировщика,/ всего 7 лет 9 мес.10 дней/, т.к должность не поименована в списках. Поэтому ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 15 лет. Данный отказ Маныч А.П. обжаловал в ГУ-отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области которое письмом от 2.01.2011 года сообщило, что доводы его жалобы признаны правомерными и Управлению ПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о его праве на досрочное пенсионное обеспечение. Несмотря на это, Управление пенсионного фонда в Кировском р-не г.Ростова-на-Дону после повторного рассмотрения данного вопроса отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за отсутствием 15-летнего специального стажа, что подтверждается письмом от 14.04.2011 года. Истец считает, что ему необоснованно отказано в досрочном пенсионном обеспечении, так как незаконно учитываются его годы работы в качестве нормировщика. Право Маныча А.П. на досрочную пенсию подтверждается справкой от 25.05.1994, выданной Учреждением УЧ-398/2, которая не была принята во внимание ответчиком, а также ответом ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Ростовской области от 02.01.2011. Истец просит признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж период работы 7 лет 9 месяцев 10 дней в качестве нормировщика и нормировщика цеха гидроаппаратуры в Учреждении УЧ-398/2. В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж периоды его работы в Учреждении УЧ-38/2 в должности нормировщика с 13.08.1973 – 30.09.1980 (7 лет 1 месяц 18 дней) и нормировщика цеха гидроаппаратуры с 01.01.1983-14.11.1988 (5 лет 10 месяцев 14 дней), в должности инженера по нормированию и организации труда с 15.11.1988-28.07.1993 года, а всего 18 лет 6 месяцев 16 дней. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону назначить ему трудовую пенсию по старости с 10.02.2007 года. Истец в судебное заседание явился подтвердил доводы искового заявления, просил их удовлетворить. Представитель истца адвокат Мурадова Т.Н., по ордеру, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила полностью удовлетворить с учетом уточнений. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Несенова Е.В., в судебное заседание явилась исковые требования не признала в связи с тем, что в соответствии со Списком в котором утверждены должности, которые дают право на льготную пенсию не указаны должности нормировщик и инженер по нормированию и организации труда, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Исследовав доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец обратился 09.02.2007г. в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и представил трудовую книжку, справку Учреждения УЧ-398/2 от 25.05.1994 в соответствии с которой, Маныч А.П. действительно работал в Учреждении УЧ-398/2 УВД Ростовской области, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы с 13.08.1973 по 23.05.1994 на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.05.2007г. ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы из-за отсутствия, по мнению ответчика, требуемого специального стажа 15 лет. Данный отказ Маныч А.П. обжаловал в ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области, в связи с чем, письмом от 2.01.2011 года, доводы его жалобы признаны правомерными и Управлению ПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о его праве на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 14-15). Вместе с тем, в соответствии с письмом от 14.04.2011 Управление пенсионного фонда в Кировском р-не г.Ростова-на-Дону после повторного рассмотрения данного вопроса отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за отсутствием 15-летнего специального стажа (л.д. 16). Согласно записям в трудовой книжке Маныч А.П., последнее место работы с 13.08.1973г. по 23.05.1994 г. Учреждение Уч-398/2, в частности: с 13.08.1973 г.-30.09.1980 г.(7 лет,1мес.18дн) в должности нормировщика, с 1.10.1980г.-31.12.1982г.(2г,3мес.) в должности зам. начальника сварочного цеха, с 1.01.1983г-14.11.1988 г. (5 лет 10 месяцев, 14 дней) нормировщиком цеха гидроаппаратуры, с 15.11.1988 г.-28.07.1993г.(4 года 7 мес. 14 дней) инженером по нормированию и организации труда, с 29.07.1993 по 23.05.1994 г.(9 мес. 26 дней) зам. начальника цеха ЦСМ. ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону не засчитал в специальный стаж период работы с 13.08.1973 г.-30.09.1980 г (7лет 1 мес. 18 дней) в должности нормировщика и с 1.01.1983-14.11.1988г. (5 лет 10 мес. 14 дней) в должности нормировщика цеха гидроаппаратуры, всего: 13 лет 2 дня. Работа истца в должности зам. начальника сварочного цеха, инженера по нормированию и организации труда, зам. начальника цеха ЦСМ всего 7 лет 9 мес. 10 дней была засчитана в специальный стаж. Таким образом, наличие у истца специального стажа за вышеназванный период ответчиком не оспаривается. Согласно справке Учреждения УЧ-398/2 № 4 от 25.05.1994 Маныч А.П. действительно работал в учреждении УЧ 398/2 УВД России Ростовской области, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы с 13.08.1973 года по 23.05.1994 на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Согласно п.2 ч.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ч.1 ст. 13 Закона). Таким образом, справки работодателя о продолжительности характере и условиях работы являются допустимым доказательством наличия у истца стажа работы в Учреждении, исполняющем наказание в идее лишения свободы составляет 20 лет 9 месяцев 11 дней. Вместе с тем, ответчиком оспаривается факт включения в указанный стаж работы периоды с работы с 13.08.1973-30.09.1980 в должности нормировщика и с 01.01.1983-14.11.1988 в должности нормировщика цеха гидроаппаратуры. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет, из них не менее 15 лет - на работах с осужденными; женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 85 от 03.02.1994 руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации при наличии специального стажа 15 лет. В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ от 20.05.1994 № 39 «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85», руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи - наставники и т.д. Помощники и заместители руководителей всех наименований пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в тех случаях, если они прямо предусмотрены в списке. Указанный перечень должностей содержит перечисление должностей инженеров и не является исчерпывающим. Кроме того, в судебном заседании свидетелями Киселевым Е.П., Дрыждь А.П. указано, что с 1981 г., он служил в должности начальника отдела труда и заработной платы. Манныч А.П. работал вместе с ними, в его основные обязанности входили расчет норм для осужденных, их проверка на месте, хронометражи делал, выявлял потери рабочего времени, проводил сменные фотографии рабочего дня. По приказу № 015 были типовые штаты объявлены для предприятий осужденным, должности всех инженеров назывались нормировщик, технолог, экономист и относились к инженерно-техническим работникам, были служащие и младший обслуживающий персонал. Затем этот приказ был заменен другим № 060, по которому были обозначены должности - инженер по нормированию и организации труда, инженер-экономист, инженер-технолог, но они также относились к инженерно-техническим работникам. Обязанности остались те же. Это давало ему право на пенсию. Изменение названия не изменило обязанности. Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями, все инженеры, если они непосредственно заняты на работах с осужденными, при наличии у них соответствующего трудового стажа, имеют право на получение досрочной пенсии. При таких обстоятельствах, исковые требования нашли свое подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Маныч А.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж периоды его работы в Учреждении УЧ-38/2 в должности нормировщика с 13.08.1973 – 30.09.1980 (7 лет 1 месяц 18 дней) и нормировщика цеха гидроаппаратуры с 01.01.1983-14.11.1988 (5 лет 10 месяцев 14 дней), в должности инженера по нормированию и организации труда с 15.11.1988-28.07.1993 года, а всего 18 лет 6 месяцев 16 дней. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону назначить Маныч А.П. трудовую пенсию по старости с 10.02.2007 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года. СУДЬЯ: