РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г. г. Ростов -на Дону Судья Кировского района г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Федосеева С.В. к Мирошникову В.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ: Федосеев С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Мирошникову В.Н. (далее ответчик) ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мирошниковым В.Н. был заключен договор займа денег. По условиям договора истец передал Мирошникову В.Н. 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Мирошниковым В.Н. В срок указанный в расписке, заем и проценты за его пользование ему не возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец просил Мирошникова В.Н. вернуть ему долг, но он игнорирует его просьбы, от встреч с истцом отказывается. Данное обстоятельство вынудило его обратиться к юристу для сбора документов и подачи настоящего искового заявления в суд. Факт заключения договора между истцом и Мирошниковым В.Н. и факт передачи денег подтверждается распиской. Учитывая то обстоятельство, что договором займа предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, то заёмщик без каких-либо дополнительных напоминаний обязан вернуть сумму займа в размере 200000 руб. Учитывая то обстоятельство, что договором не был урегулирован вопрос о размере процентов за пользование займом и о размере процентов в случае нарушения условий возврата займа, считаю возможным применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8%, действующую на момент предъявления настоящего иска в суд. Количество дней за пользование займом истец считает необходимым исчислить с момента передачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть 910 дней. Расчет процентов за пользование займом: (200000 руб. х 910 дней просрочки х 8% ставка рефинансирования) \ 360 дней в году = 40444 руб. проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с Мирошникова В.Н. в пользу истца сумму займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 40444 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., а всего 260444 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать сумму займа в размере 200000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину 5200 руб.

Истец Федосеев С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Мирошников В.Н. в судебное заседание не явился. Судом приняты установленные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что следует из материалов дела. Так, судом установлено, что место жительства ответчика неизвестно, поскольку почтовые извещения, направленный судом в адрес ответчика по указанному в деле адресу, возвращены в суд без вручения адресату в связи с тем, что ответчик по указанному в деле адресу – <адрес>, не проживает. Как следует из адресной справки (л.д.25), ответчик Мирошников В.Н. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>. Фактическое место жительства ответчика Мирошникова В.Н. неизвестно.

Таким образом, судом приняты установленные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а действующее законодательство не предусматривает розыск ответчика по делам данной категории.

На основании изложеных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мирошникова В.Н. в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката по ордеру Белоусова К.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил в судебном заседании, что исковые требования к ответчику Мирошникову В.Н. не признает, т.к. его позиция ему неизвестна, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мирошниковым В.Н. был заключен договор займа денег. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 200000 руб. в счет займа, что подтверждено письменной распиской (л.д. 6). Срок возврата денежной суммы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что сумма займа истцу не возвращена, что следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Суду представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и доказаны, поскольку отсутствуют достоверные доказательства возврата суммы долга ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб.(л.д.11), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мирошникова В.Н. в пользу Федосеева С.В. долг по договору займа в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 5200 руб., всего в сумме 210200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 г.

Судья