10 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3322/2011 по иску Вивчарь В.К. к ОАО «АльфаСтрахование», в лице Ростовского филиала, 3-е лицо ИП Тындык Л.Н. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком – Ростовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средства наземного транспорта №. Объектом страхования являлся автомобиль «ФИО11», регистрационный номер № Автомобиль был застрахован на сумму 600 000 рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий вышеуказанного договора страхования средств наземного транспорта, страховыми случаями признавались любые страховые риски – хищение, ущерб: повреждение – КАСКО полное.

ДД.ММ.ГГГГ Вивчарь Е.К. обратился в Ростовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 207292 руб. 36 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 207292 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5273 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 руб. 00 коп.

Представитель истца Дьяков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что исходя из их правовой позиции выплаты должны производиться третьему лицу, а не истцу, просила суд в иске отказать.

Истец Вивчарь Е.К. и 3-е лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении Вивчарь Е.К. и ИП ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 на <адрес> в районе <адрес> Вивчарь Е.К. управляя автомобилем «ФИО12» № допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДПТ (л.д. 13) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14). В результате происшествия, указанный автомобиль получил механические повреждения, а именно, повреждения бампера, накладки переднего бампера, два передних колеса, скрытые повреждения (л.д. 13).

Как следует из материалов проверки, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вивчарь Е.К., в действиях которого были усмотрены нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Вивчарь Е.К. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № (л.д. 8). На основании условий заключенного договора выгодоприобретателем является Ростовский филиал ОАО «ФИО13», собственником ТС является ФИО6 Страховая сумма по риску составила 600 000,00 рублей при наступлении страховых рисков: ущерб, хищение – КАСКО полное.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № (л.д. 44) о страховом событии (КАСКО).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела выплат Ростовского филиала ОАО «Альфастрахование» в адрес Ростовского филиала ОАО «ФИО14» было направлено уведомление № (л.д. 52) о наступлении страхового случая с участием автомобиля «ФИО15», регномер № 161, указав на то, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО16» является выгодоприобретателем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ОАО «ФИО17» подтвердил возможность выплаты страхового возмещения в натуральной форме, путем выдачи направления страхователю ФИО7 – собственнику ТС по риску «Ущерб» для восстановления автомобиля в размере 210321 руб. 00коп., направив указанное ТС на одну из СТОА.

На основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «АльфаСтрахование» между ответчиком и ИП ФИО2, автомобиль «ФИО18», регномер № представителем собственника Вивчарь Е.К. был поставлен на ремонт в СТОА. В судебном заседании установлено, в виду того, что ОАО «АльфаСтрахование» в установленные сроки не произвело оплату приобретенных СТОА запасных частей и выполненных работ по восстановлению ТС, восстановительный ремонт был произведен частично, затраченные средства были истребованы у представителя собственника ТС – истца ФИО19 Е.К. Сумма в размере 134127 руб. 00 коп. была оплачена ФИО20 Е.К лично, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 210321 руб. 00 коп, остаточная сумма – 76194 руб. 00 коп. Указанный расчет подтверждается согласованным с ответчиком счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом № № ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона, а следовательно, должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

На основании условий договора страхования средств наземного транспорта № между сторонами был определен порядок оплаты страховой премии – единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 33600 руб. 00 коп. Оплата страховой премий была произведена в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 207 292 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта могут быть признаны убытками, в связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей завышенными, и полагает что указанная сумма подлежит уменьшению до 12000 рублей.

С учетом того, что истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вивчарь Е.К. сумму ущерба в размере в соответствии с заключением специалиста 207292 рублей 00 копеек, по данным ИП Тындык стоимость восстанволительного ремонта вывшее заявленной истцом суммы. Однако суд приходит к выводам о взыскании суммы в пределах заявленных истцом требований и в соответсвии с заключением специалиста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вивчарь Е.К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вивчарь Е.К. сумму ущерба в размере 207292 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 273 рубля 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по оформлению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 227065 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вивчарь Е.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен: 15 августа 2011 года

Судья: